Казус Косова

В тексте принятой резолюции содержится обращение в Международный суд ООН с просьбой вынести экспертное решение по следующему вопросу: «Соответствует ли одностороннее объявление независимости временными органами самоуправления в Косове нормам международного права?»
Решение суда по данному вопросу, безусловно, окажется моментом истины. Станет ясно, существует ли еще в мире международное право или осталось только право силы.
Напомним, что кандидат в президенты США от республиканцев Маккейн сразу после того, как Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, заявил, что Америка может признать независимость Чечни. Наверное, он этого не сделает, даже если станет президентом. Но слово сказано.
Собственно, в Чечне уже просто некого признавать, органы власти «независимой Ичкерии» давно «растворились в пространстве». Кажется, где-то еще есть группа лиц, считающих себя властью Ичкерии, но они совсем ничего не контролируют. Т.е. непризнанное государство, которое занимало территорию Чечни в 1992–1994 и 1996–1999 гг., свое существование прекратило. Как де-юре, так и де-факто. Однако это ведь ничего не значит. Можно и группу лиц признать, какая разница, что она ничего не контролирует? «Если бога нет, то все позволено». Если можно признавать государства, которые де-факто есть (хотя и созданы незаконно), то почему нельзя признавать государства, которых де-факто нет?
Что, например, помешает Америке признать независимость всех республик в составе РФ (их, напомню, 21)? Что с того, что в большинстве этих республик нет и намека на сепаратизм, отсутствуют даже «группы лиц», претендующие на власть в «независимых странах»? Само по себе признание приведет к тому, что группы лиц появятся. Мы же видели, как они появлялись в союзных республиках и как стремительно рухнул после этого СССР.
Разумеется, подобные неприятности угрожают отнюдь не только России. Почему бы Индии, а за ней и США не признать независимость Тибета? А заодно и Тайваня, при этом не отказываясь от признания и КНР. Пусть Пекин сам рвет отношения с Дели и Вашингтоном. Он, разумеется, это и сделает, заодно, возможно, признав независимость индейцев Лакота в США и некоторых штатов в Индии, где есть сепаратистские движения (кроме Кашмира это Нагаленд, Пенджаб, Ассам).
Марокко, обиженное на Испанию за Сеуту, Мелилью и Перехиль, может признать независимость Страны басков и Каталонии. Вообще, в Европе для подобных явлений раздолье, она сама им подыгрывает. Несмотря на все проблемы, процесс создания в Европе единого государства вряд ли будет остановлен. Он зашел слишком далеко. На месте Европы стран появится Европа регионов, эта концепция носит, по сути, официальный характер. Каталония, Бавария и Шотландия станут важнее Испании, Германии, Великобритании. И тут с признаниями и непризнаниями можно играть очень активно.
За пределами Европы раздолье не меньшее. Подавляющее большинство государств Азии и Африки, возникшие как продукт «крушения колониальной системы империализма», являются искусственными образованиями. Официальные границы между ними, как правило, не имеют отношения к реальному этноконфессиональному делению. 
Не менее искусственно порезана на страны Латинская Америка. До сих пор, правда, особого сепаратизма здесь не наблюдалось, скорее, появлялись разного рода объединительные прожекты (впрочем, безуспешные). Но стимулировать его при желании и наличии политической и экономической базы вполне реально. Сегодня это происходит в Боливии. Префекты ряда департаментов страны отказываются признавать социалистические реформы президента Эво Моралеса и требуют от правительства полной автономии (вплоть до независимости).
Боливийский пример показывает, что вся описанная здесь картина не является бредом. Она может реализоваться, шаги в этом направлении уже сделаны на Балканах и на Кавказе. Биполярный мир рухнул, монополярный не состоялся, многополярный остается иллюзией. Реальностью становится хаос, естественным элементом которого может стать игра в признания и непризнания. Эта игра смертельно опасна, даже если остается на уровне дипломатии, поскольку заведомо поощряет вооруженный сепаратизм. Но произвольное признание независимости новых политических образований вполне может стать базой для легализации агрессии одних государств против других. Агрессия будет представлена как защита нового государства от угнетателей из метрополии. В отдельных случаях это может иметь под собой даже некоторые реальные основания, но в целом агрессия – она и есть агрессия.
Косовский случай открыл ящик Пандоры, и рассмотрение сербского запроса в Международном суде – единственная, пожалуй, возможность его закрыть. Хотя, возможно, уже поздно.