В современном мире выборная руководящая должность предполагает, как правило,
два основных способа ее достижения.
Либо претендент делает себя успешным кандидатом сам — своим трудом
и нарабатываемым авторитетом, либо успешного кандидата из него делают различные пиар-технологии. В 2002 году президентом Индии был избран Абдул Калам — “Ракетный человек страны”, внесший значительный вклад в развитие спутниковой и ракетной программ второго по численности населения государства Земли. Он же играл ключевую организационную, техническую и политическую роль в укреплении Индии в статусе ядерной державы, а в книге “Индия-2020” предложил программу превращения своей страны в технологическую сверхдержаву. Очевидно, что в данном случае речь идет о первом типе кандидатства.
Но сегодня нередко выборы проходят как раз
на основе новейших пиар-технологий, и это порой приводит к тому, что во власть попадают люди неподготовленные для работы, но вполне “раскрученные”. Великий французский мастер политического пиара и рекламы Жак Сегела среди десяти универсальных правил для проведения предвыборных кампаний отмечал: “голосуют за человека, а не за партию”, “голосуют за образ социальный, а не политический”, а в конечном итоге “голосуют
за себя, а не за кандидата”. И все же авторитетная личность или пиар-технология — что играет ключевую роль?
PR-фактор влияет на выбор
Никита Беляев, административный директор Либерального клуба
Практически все внимание граждан в избирательном процессе приковано к личности кандидатов, претендующих на те или иные должности. И это немудрено, ведь именно они являются лицом избирательной кампании. Их показывают по телевизору, их лица печатают на агитационных материалах. Однако в большинстве случаев это лишь верхушка айсберга. Ведь за выдвиженцем на выборы, как правило, стоит широкий штат сотрудников, начиная от советника и заканчивая пиарщиком.
В связи с этим возникает множество вопросов. Один из основных: не является ли такая ситуация обманом избирателей? Ведь если раньше большинство участников избирательной кампании были self-made кандидатами (то есть людьми, “сделавшими себя” сами), то сейчас при помощи инструментов пиара кандидату могут быть приписаны свойства, которыми он не обладает.
Отчасти эти опасения оправданны, действительно, такие риски существуют. Однако эта ситуация — дань развитию современного общества. Учитывая, насколько сегодня развиты средства массовой информации, а также высокий уровень вовлеченности населения в различного рода информационные коммуникации, отказаться от использования PR означает поставить себя в заранее проигрышную ситуацию. Ведь пиар позволяет наиболее эффективно донести до избирателя необходимую информацию, а также делает избирательный процесс более конкурентным.
Таким образом, сегодня фактически невозможно, да и нерезультативно принимать участие в избирательной кампании, если не использовать PR. Как бы мы ни критиковали, ни относились с недоверием или с предубеждением к этому инструменту, его нельзя исключить. Это данность сегодняшнего дня.
К тому же возможные негативные последствия от использования PR — это лишь одна сторона дела. Помимо всего прочего есть и множество положительных сторон. К примеру, использование PR позволяет включить в избирательную кампанию общественные интересы, лучше их узнать и раскрыть, поскольку для того, чтобы продвигать идеи, нужно, чтобы они были востребованы обществом.
Вдобавок, во многом благодаря пиару избирателям удается лучше узнать не только о ходе избирательной кампании, но и обо всех кандидатах, что позволяет сделать выбор более обоснованным и осознанным.
Еще одним плюсом использования PR является обострение конкуренции предвыборных программ, так как пиар упрощает донесение информации до избирателей и привлекает повышенное внимание к ходу агитации. В результате программы кандидатов совершенствуются.
Кроме того, PR позволяет повысить интерес к участию в выборах, что особенно актуально в век абсентеизма — уклонения избирателей от участия в голосовании. В более широком понимании это политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какоголибо политического участия. Например, низкая явка избирателей на выборы является весьма острой проблемой в странах Евросоюза.
К тому же не стоит забывать, что у тактики self-made есть свои слабые места. Как правило, в этом случае все внимание, идеи и предложения сосредоточены вокруг одной личности. Сегодня же в большинстве стран мира важную роль играет не только сам кандидат, но и его команда, которая разрабатывает предвыборную программу, а также, в случае успеха на выборах, составит ближайшее окружение избранного кандидата. Полученный в результате этого плюрализм мнений позволяет проводить политику более обдуманно и результативно.
Безусловно, у PR есть немало минусов. Но снизить их негативное влияние позволяет развитая политическая и избирательная культура общества. Именно этим аспектам и стоит уделять повышенное внимание.
Прислушиваются к виртуальному, но уважают за дела реальные
Борис Лепешко, профессор
Избиратель большей частью прагматик. Если скепсис — следствие прожитых лет — не совсем разрушил душевное равновесие человека, то он готов поверить лишь тем, за кем стоят конкретные дела. Почему верили Франклину Делано Рузвельту и избирали небывалое для США число раз на пост президента? Да потому что большинство избирателей понимало: он, этот немощный человек, сделал для страны и людей очень много: бросил вызов Великой депрессии, был одним из победителей в столь же великой войне, словом, было за что выбирать. За Уинстоном Черчиллем, когда его выбирали в парламент, было участие в англобурской войне, отчаянный побег из плена, проявленная храбрость в Первой мировой войне, эффективные политические программы — словом, и здесь было за что выбирать. В этом смысле те исключительно футурологические программы, которые имеют место у нас и на постсоветском пространстве в целом, можно объяснить (молодость государственности, формирование элит и т. д.), но трудно поверить, что они могут привлечь людей.
Существующие политтехнологии рассчитаны прежде всего на рационально мыслящих и, добавим, западных людей. Современные технологии, с помощью которых можно добиться поставленных целей, создавались не у нас, не на нашем ментальном материале, и их легко может постигнуть судьба известных либеральных проектов 1990х годов, которые пытались реализовать, в частности, на постсоветском пространстве. Сама по себе та или иная избирательная технология тогда востребована, когда адресована не избирателю вообще, а конкретному человеку конкретного социума. Полагаю, не надо убеждать в том, что избиратель в Беларуси не тождествен избирателю в США или Западной Европе. Не потому, что материал иной, а в связи с тем, что социальный опыт, историческое прошлое, психологические нюансы личности могут существенно отличаться. Именно поэтому, кстати, пробуксовывает понимание и пресловутых “общечеловеческих ценностей” (они, получается, не совсем общечеловеческие). Именно потому понимание демократии, прав человека имеет существенное различие, скажем, в Китае и Франции, Великобритании и Иране. Желание все просчитать, учесть, “прогнать” программы на компьютере, апеллируя к уже апробированным схемам и соответствующему опыту, понятно, но здесь всегда существует возможность “облома”. Это как в известных анекдотах: все вроде бы склеилось, и тут вдруг встает Вовочка и заявляет нечто неожиданное.
Здесь один из основных вопросов в том, а что хочет сам избиратель. Одному ведь, как известно, нравится севрюжина с хреном, а другому — свиной холодец. И здесь на первый план выступает соответствие, совпадение кандидата на тот или иной высокий пост и избирателя по основным “человеческим” параметрам. Близок не тот, кто обещает манну небесную, а тот, кто думает, как ты, чувствует, как ты, переживает, как ты, любит и ненавидит, как ты. Есть такого рода совпадение — есть результат. Вот не всем нравился генерал де Голль в послевоенной Франции: как же, фактически монархист, с диктаторскими замашками. Но как только люди узнавали, как бережно и любя этот “солдафон” относится к своей больной дочери, все менялось.
Конечно, речь не только об этом факте, разговор о совпадении чувств. Когда сегодня в рамках начавшейся предвыборной кампании слышишь фразы о “процветающей стране”, о “мире во всем мире”, о том, что “с нами Бог”, то хронически не хватает личного контекста. Мы все за процветающую Беларусь, нам всем нужен мир и всем очень хочется, чтобы Бог был на нашей стороне. Но где новации, где то, что называют словом “изюминка”? Помнится, один из бывших американских президентов, Билл Клинтон, во время предвыборной кампании сыграл на важности обновления страны, желании “омолодить” элиты, внести тот тренд в политическую жизнь, который свойственен не политическим аксакалам, а людям молодым. Известен пример, когда предвыборная кампания строилась на преодолении такого зла, как коррупция. Известно и то, что это оказалось не словами, а целой политической правовой линией. Консерваторы говорят о важности традиции и ищут политика, который представляет известную фамилию — так сегодня на первый план выходит уже третий из Бушей.
Существует и иррациональный контекст избирательной кампании, поскольку далеко не все можно объяснить и учесть. Но рассчитывать надо все же на разум и волю избирателя: люди понимают и чувствуют происходящее, потому живут на нашей земле и хотят жить здесь дальше. И все мы в ответе за происходящее.
