Какой вопрос вы хотели задать Правительству?

Акция «СБ»: первые результаты

Чуть больше недели прошло с момента, как «СБ» объявила о начале акции «Какой вопрос вы хотели задать Правительству?». За это время мы получили около полусотни писем. Не только электронных. То ли современные средства коммуникации еще не завоевали полного доверия у аудитории, то ли просто не все еще имеют к ним доступ, но вопросы шли и обычной почтой, люди задавали их по телефону... Мы бережно собирали все вопросы, анализировали, стремясь составить на основе поступившего материала этакий срез общественного интереса. И вот что из этого получилось.

Сразу отметим: вопросы из разряда «поставить забор», «перекрыть крышу», «разобраться с начальством» мы не то чтобы оставили без внимания, но информировать широкую аудиторию о локальных проблемах посчитали необязательным. Такие претензии переадресованы в структуры, которым по долгу службы непосредственно положено заниматься их решением. В конечном итоге вопрос Правительству, на наш взгляд, должен иметь общую актуальность если и не для всех, то как минимум для многих. И для публикации мы отобрали именно те обращения, которые этому условию отвечают.

Итак, завтра, прежде чем завершить очередную парламентскую сессию и разъехаться работать по округам, депутаты проведут с Правительством совместное заседание, на котором представителям экономического штаба будут задавать разные вопросы. Важные и актуальные, как нам представляется. Ведь устами депутата говорит избиратель. Он же — наш читатель. Которого, как оказалось, в наибольшей степени волнуют вопросы строительства жилья. В поступившей в редакцию корреспонденции этой теме посвящено больше всего обращений.

«Пусть кто–нибудь наконец даст вразумительный ответ: почему растут цены на жилье? Почему Правительство не предпринимает никаких мер, чтобы остановить ничем не обоснованный и нелогичный рост цен на недвижимость?» — интересуется посетитель сайта «СБ», представившийся Андреем. От редакции добавим, что на эту проблему уже неоднократно обращал внимание Президент. В последний раз несколько дней назад — на совещании, посвященном жилищному строительству на селе. Надо полагать, анализ ситуации, причем пофакторный, в Правительстве уже сделан. И познакомиться с его итогами, наверное, было бы интересно и полезно многим. Хотя бы потому, что это помогло бы ответить и на вопрос Елены Соловьевой: «Известно ли вам о многих и многих семьях, отказавшихся от строительства в связи с непростым финансовым положением? К сожалению, ситуация такова, что большинство многодетных семей и так являются малоимущими, а учитывая сумму по оплате кредита (особенно в Минске, где минимальная стоимость квартиры, положенной семье из 5 человек, составляет 35 — 40 тыс. долларов), просто ставится выбор: или свое жилье, или хлеб насущный».

Еще одна горячая тема — чеки «Имущество». Иосиф Тайник из Брестской области предлагает депутатам выяснить у Правительства, как людям, имеющим на руках чеки «Имущество», распорядиться ими: «Большинство граждан, обладающих чеками «Имущество», не верят в какую–либо выгоду для себя и в эту затею (приватизацию. — Прим. ред.). Ибо пока никто не говорил, что получил хорошие дивиденды. По крайней мере, я ни от кого такого не слыхал и считаю все это чубайсовской затеей, чтобы околпачить простой народ и дать возможность нажиться отдельным нечестным гражданам». К такому выводу читатель пришел, получив как–то за год 63 рубля дивидендов от приобретенных на чеки акций ОАО «Минское производственное кожевенное объединение».

Согласимся, обидно. Но с «чубайсовской» затеей товарищ Тайник все же погорячился. Крупнейшие белорусские предприятия принадлежат государству, а не паре–тройке олигархов, взявших у Иосифа Тайника и у многих ему подобных чеки взамен на обещания золотых гор и прихвативших на них стратегические производства. Хотя имеет смысл согласиться, что тем, кто под руководством Шушкевича в начале 90–х начинал чековую приватизацию, интересы простых граждан были важны меньше всего. В итоге нынче Правительству приходится решать непростую задачу: что делать с нереализованными чеками, которых очень много осталось у людей на руках? Да и Иосифу Тайнику что–то надо ответить по поводу мизерной пользы от того, что он стал совладельцем предприятия. А заодно и Василию Головчику, который имеет на руках акции ОАО «Белремстройсвязь» и получает от них 5 — 6 тысяч рублей дивидендов в год. Такая доходность акционера не устраивает и поэтому он интересуется, можно ли ему обратно обменять акции на чеки «Имущество».

Бок о бок с вопросами о собственности идут проблемы развития бизнеса вообще. Некто Вадим оставил на нашем сайте такое категоричное замечание: «Почему в нашей стране не развивается частный бизнес? Достаточно взглянуть на то, как бизнес развивается в соседних России и Польше, чтобы понять, что его у нас вообще нет. Если депутаты и Правительство думают иначе, пусть расскажут». Что ж, пусть. Хотя лично меня Вадим несколько озадачил. Не возьму в толк, например, где он покупает одежду. Кстати, и продукты тоже. И речь здесь не только о рынках и выставках. Обычных–то магазинов в собственности государства осталось раз–два и обчелся. А машину обслужить или отремонтировать? Кто–нибудь может назвать хотя бы один государственный автосервис? Днем с огнем не найдешь. Так же, как и госточек общепита, за исключением, пожалуй, заводских и школьных столовых. Быть может, Вадим имел в виду частников — владельцев заводов, газет, пароходов? Так об этом — в комментарии к предыдущему вопросу. А вот над тем, почему наш малый и средний бизнес не вырастает до размеров, когда сможет вкладывать деньги в солидное производство, порассуждать было бы полезно. Что мешает расти и чем государство (читай — Правительство) может этот процесс простимулировать? По–моему, так вопрос звучал бы корректнее.

Впрочем, не во всех вопросах о бизнесе авторы грешили абстрактными обобщениями. Посетитель сайта, назвавшийся Игорем, обеспокоился вполне конкретной ситуацией: «Что происходит на рынке частных медицинских услуг? Одни говорят, что закрывают «Экомедсервис», другие — «Нордин». Кто–то вообще считает, что это все только слухи — борьба конкурентов на рынке. Что на самом деле происходит с частными медицинскими центрами?» А Вадим говорил: бизнеса нет. А тут, оказывается, такие страсти конкурентные разыгрываются... Действительно, интересно, в чем причина?

Обращает на себя внимание то, что в поступившей корреспонденции не было, пожалуй, ни одного письма чисто политического звучания. Согласитесь, это знак. Лишь одно обращение можно было бы причислить к политической тематике. Оно касается проблемы перерегистрации юридических адресов общественных организаций и объединений в помещениях нежилого фонда. Пресса уделяет ей немало внимания, правда, больше в контексте деятельности политических партий. А к нам обратился книголюб. Оказывается, не перевелись у нас еще общества книголюбов–то — объединения, которые существуют благодаря энтузиазму увлеченных ценителей литературы. «Квартирный вопрос», увы, ударил и по ним. Ведь общественным организациям тоже нельзя регистрироваться в жилом фонде. А какой офис могут себе позволить книголюбы, филателисты, малолетние узники, в конце концов? Проблема? Думается, да.

В заключение хочу поблагодарить всех, кто принял участие в нашей акции. Наш читатель показал, что умеет быть активным и действительно видит смысл в публичном обсуждении волнующих вопросов. А активность общества — важнейший признак его стремления к развитию и самосовершенствованию. Мы же обещаем все вопросы, независимо от того, были они упомянуты в материале или нет, передать в секретариат Палаты представителей и Правительство. И как знать, быть может, завтра некоторые из них прозвучат в Овальном зале. Отчет о совместном заседании Парламента и Правительства мы опубликуем в одном из ближайших номеров.