Какой мерой мерить?

Я не знаю точных цифр о ходе вступительных экзаменов в Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка на специальность "Практическая психология. Иностранный язык", однако расклад получился приблизительно следующий. На 25 бюджетных мест подано 112 заявлений. После сдачи экзаменов около половины мест отдали абитуриентам, поступавшим вне конкурса, - сиротам, инвалидам, "целевикам". Их проходной балл колебался от 12 до 18. Остальные по праву достались медалистам, имеющим проходной балл 26 и выше. Как видим, оценка уровня знаний этих двух категорий абитуриентов резко отличается. Те же юноши и девушки, которые имели хорошую подготовку, но набрали 22 - 25 баллов, по конкурсу не прошли. Хотя их результат равен, а в некоторых случаях даже выше проходных баллов в других престижных вузах страны.

Почему поступающие вне конкурса абитуриенты компенсируют недостаток знаний льготами при поступлении? Что им мешало получать в школе знания, необходимые для поступления в вуз на общих основаниях? Как они собираются учиться пять лет и сдавать экзаменационные сессии, или их снова ожидают льготы? Что чувствуют прекрасно подготовленные, но оставшиеся за бортом бюджетного обучения ребята по отношению к абитуриентам, поступившим вне конкурса?

Татьяна ИВАНОВА, Минск.

Вместо комментария

Наша читательница ставит важные вопросы. Сложившаяся система приема в вузы действительно не идеальна. То, что сегодня абитуриенты оказываются в неравных условиях, ни для кого уже не секрет. К сожалению, дискуссии, связанные с поиском ответа на сакраментальный вопрос: "Где же справедливость?", обычно бывают малорезультативными, ведь представление о справедливости у каждого свое. Мы привыкли подгонять сложные и спорные ситуации под персональный аршин, забывая о том, что "какою мерою мерите, такою же отмерится и вам".

И все же вряд ли справедливость - это когда всем сестрам по серьгам. Здесь скорее должно присутствовать стремление сильного позволить более слабому в определенный период получить фору - особенно на старте, чтобы уравнять шансы на финише. Введя социальные льготы при поступлении в высшие учебные заведения для некоторых категорий социально незащищенных граждан, государство и обеспечивает им такую фору. Ведь государство для того и существует, чтобы блюсти интересы общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Доходы, например, доярки, которая одна воспитывает троих детей, несопоставимы с доходами столичного коммерсанта. Поэтому сын доярки имеет куда меньше шансов учиться на платном отделении вуза. Кроме того, материальная база сельских школ и уровень подготовки преподавательских кадров там пока объективно слабее, чем в областных городах и даже райцентрах, не говоря уж о столице. Безусловно, талантливые учителя, преданные своему делу и ученикам, есть везде. В последние годы в провинции стараются создавать учебные заведения нового типа - лицеи, гимназии. Но это доброе начинание - опять-таки по объективным причинам - пока в зачаточном состоянии.

Что же касается сирот и инвалидов, думается, здесь наша терпимость и доброжелательность должны удваиваться. Несмотря ни на какие льготы, вряд ли кто-нибудь пожелает себе и тем более своему ребенку подобных "привилегий". Да, нередко эти ребята хуже подготовлены к вступительным экзаменам, чем "благополучные" абитуриенты. Но ведь им намного тяжелее приходится в жизни. Кстати, по словам Михаила Круталевича, декана факультета народной культуры и ответственного секретаря приемной комиссии педуниверситета (вуз, о котором и пишет читательница), ко второму-третьему курсу уровень подготовки всех студентов выравнивается и среди бывших льготников появляются отличники, причем их не меньше, чем среди других категорий. Михаил Михайлович отмечает, что, по его наблюдениям, в этом году в педуниверситет поступало больше, чем прежде, ребят, подпадающих под категорию "сирота". Конечно, растущее число обездоленных детей - явление печальное. Но то, что сироты стали больше поступать в вузы - тенденция, свидетельствующая о продуктивности усилий государства в очень непростой сфере социальной защиты своих граждан. А вот количество так называемых "целевиков", похоже, уменьшается (хотя об окончательных результатах и здесь пока судить рано). Потому что мера эта - временная и продиктована наличием некоторых кадровых брешей. Когда они закрываются, то и надобность в льготниках данной категории отпадает, что тоже тенденция положительная.

Острота обозначенной в письме проблемы усугубляется тем, что льготники зачисляются на бюджетную форму обучения. Однако желающих отведать бесплатного пирога всегда больше, чем кусочков, на которые он разрезан. Родители не приучены копить средства на образование детей. Мы могли годами собирать деньги на холодильник, ковер, машину, свадьбу, похороны, но на учебу детей - нет. И когда сегодня вузы выставляют плату за обучение в тысячу, а то и больше долларов, многие родители в растерянности. Но, что называется, затянув пояса, оплачивают учебу детей. А когда оплачивать некому? В такой ситуации государство просто не имеет права отвернуться от людей и не помочь им.

Конечно, тем, кто не поступил в вуз, обидно. Но и им самим необходимо понимать: они игроки другой команды, не той, где выступают сироты и инвалиды.

Закончена вступительная кампания. Молодые люди начали учиться - заполнять чистый лист своей судьбы. Важно только, чтобы этот чистый лист получил каждый.