Какими могут быть войны XXI века?

США начали операцию возмездия. Страны НАТО готовы подключиться к нанесению ответного удара по террористам. Однако аналитики предупреждают: первая широкомасштабная война XXI века может не иметь аналогов в мировой истории.

Рудольф ШАРПИНГ, министр обороны ФРГ

: - Мы на много лет вперед поставлены перед серьезным выбором. Речь идет не о войне в ее классическом понимании. В Европе и в Трансатлантическом регионе больше не будет прежних войн, когда между собой воевали государства. Трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне делает очевидным появление новой угрозы. Мы имеем дело с действующим в глобальных масштабах терроризмом и с государствами, которые активно поддерживают или, по меньшей мере, терпят его или даже сами находятся в руках террористических группировок.

Говоря о концепции безопасности в широком ее понимании, мы должны в дальнейшей перспективе понимать и действовать, в отличие от прошлого принимая во внимание категорию отношений по линии Север - Юг. Угнетает то, что поводом для того, чтобы понять необходимость переосмысления ситуации, становятся такие катастрофы, возможность которых международная политика безопасности уже давно предполагала.

Томас ВАЛАСЕК, аналитик Центра военной информации (Италия)

: - Ответ террористам заключается в словах госсекретаря Колина Пауэлла: "Долгая война по трем фронтам: военный, дипломатический и деятельность спецслужб". Война против международного терроризма предполагает тактику, отличающуюся от той, которая использовалась вплоть до сегодняшнего дня. Вашингтон не хочет повторять свои ошибки в Сомали, Судане и Ираке. Больше не будут использоваться одиночные показательные действия посредством кораблей-ракетоносцев. Это уже привело к фиаско как в военном, так и в политическом смысле слова. Так что тактика обычной войны уходит на второй план.

Владимир СЛИПЧЕНКО, генерал-майор в отставке, вице-президент Академии военных наук

: - Высокоточное оружие (ВО) - это главное оружие XXI века. А ядерное все меньше и меньше будет влиять на достижение политических и стратегических целей. ВО, интегрированное в разведывательные ударные комплексы, по вероятности поражения соизмеримо с ядерным, но по гибкости применения превосходит его.

Российское военное руководство признает достоинства ВО, хотя официально заявляет, что делает ставку на ядерное сдерживание. И для этого, помимо экономических, есть и другие веские основания. Например, во время войны в Персидском заливе (1991 г.) мобильные пусковые установки после пролета спутников меняли дислокацию и оставались неуязвимыми. Нет ни одного подтверждения поражения иракских тактических мобильных ракет типа "Скад" (Р-11м). Не лучшие показатели и войны на Балканах (1999 г.): 13 подбитых с воздуха сербских танков из 300 единиц бронетанковой техники на территории Косово. Словом, мобильные наземные, подводные и воздушные ядерные комплексы способны сохранять боеготовность даже после удара 200 тысяч крылатых ракет. Более того, они совершенствуются не менее энергично.

Страна, которая первой создаст невидимую для современных радаров сверхзвуковую крылатую ракету дальнего действия, вполне может претендовать на мировое господство. Кстати, российские оборонщики по этой части впереди планеты всей. Некоторые сверхзвуковые ракеты различного базирования даже проданы за рубеж.

Ричард ФАЛК, профессор Принстонского университета (США)

: - Конечно, эта война будет всеобщей и будет отличаться от всех, которые были раньше, причем с той особенностью, что вооруженное разрешение этого конфликта невозможно. И несмотря на это, западные лидеры склонились именно в сторону военных решений. Однако есть большой риск, что этот конфликт может превратиться в войну цивилизаций с гораздо большими последствиями, чем разрушения в Нью-Йорке и Вашингтоне. Насилие может достичь вселенского масштаба. Поэтому рассудок должен подсказать, что вооруженная защита от террористических актов невозможна. На угрозы нужно отвечать на политическом уровне, а не с помощью затрат на вооружение или таких проектов, как "звездные войны". То, что случилось, доказывает, что подход Буша не может гарантировать безопасности. Логика нынешней реакции лидеров Америки направлена прежде всего на внутреннюю арену, чтобы показать обществу, что США остаются сильнейшими, непобедимыми.

Тем не менее то, что стоит за терактами, стало явлением гораздо более сложным, чем деятельность бен Ладена. Сейчас увеличивается влияние правительства США на собственный народ, который готов согласиться с ограничением свободы и предоставить больше власти полиции.

Виктор МИХАЙЛОВ, директор Института стратегической стабильности (Россия)

: - В операции возмездия США не могут применить ядерное оружие хотя бы потому, что в 1995 году они вместе с другими государствами взяли обязательство не применять ядерное оружие против стран, им не владеющих. Но в принципе есть все же вероятность того, что США могут пересмотреть это решение. Точечные ядерные удары будут вызовом всему мировому сообществу. А потом, для этого нужно иметь специальные ядерные боеприпасы особой малой мощности. Что же касается, например, предположения, что у бен Ладена есть ядерная бомба или он может ее создать, то можно говорить только о принципах. Конечно, может. Весь вопрос в сроках. Это "удовольствие" стоит очень дорого, но финансовые возможности "главного террориста", насколько я знаю, это позволяют сделать. И специалистов можно найти из числа афганцев или пакистанцев, которые получили прекрасное образование в США и университетах Западной Европы, которые знают ядерную физику, работали в этой области.