Почему в Беларуси нужно повысить пенсионный возраст

Первый вариант предполагает выход на пенсию женщин в 60 лет и мужчин в 65. Исходя из законов экономики это самый приемлемый вариант. Он позволяет наиболее эффективно снизить давление на пенсионную систему. Но при этом и психологически непростой для людей. Особенно для тех, кто уже собирался на заслуженный отдых. Второй вариант учитывает демографические моменты и расставляет акценты следующим образом: выход на пенсию женщин в 60 лет, мужчин — в 63 года. Суть в том, что продолжительность жизни у женщин на 10 лет больше. Важен еще один показатель: прекрасная половина в среднем получает пенсию более 20 лет после завершения карьеры. Однако нельзя сбрасывать со счетов социальный аспект. Пока мы все-таки не перестроились на западный манер, а потому зачастую на хрупких плечах белорусок не только карьерные достижения, но и домашние хлопоты. Этот нюанс как раз проговаривается в третьем варианте, который предлагает уходить женщинам в 58 лет, а мужчинам — в 63. Какой вариант наиболее предпочтителен? Мы попросили высказать свое мнение сразу нескольких компетентных экспертов.

— Прежде чем останавливаться на какой-то конкретной модели повышения пенсионного возраста, нужно провести широкое обсуждение. Надо выбрать ту точку зрения, которая найдет отклик в обществе. Я считаю, что пенсионное обеспечение должно быть достойное: не менее 40 процентов от средней заработной платы. Но при нынешней нагрузке на пенсионную систему этот показатель сложно выдерживать. Поэтому повышать пенсионный возраст необходимо.

Хочу остановиться еще на одном моменте. У нас получают образование в колледжах, лицеях и вузах молодые люди. И мы обязаны предоставить им первое рабочее место. В этой ситуации я выступаю за плавный переход в увеличении возраста выхода на пенсию. Ведь, увеличив пенсионный возраст сразу на пять лет, мы можем столкнуться с серьезной проблемой трудоустройства нашей молодежи. Надо аккуратно подходить к этому вопросу. И рассматривать его со всех сторон. Возрастной ценз, продолжительность жизни, естественно, надо учитывать. Но надо помнить, что в основном все заботы о семейном благополучии возложены на плечи женщин.

— Все-таки попробую предложить свой вариант. Женщины живут дольше, чем мужчины. Поэтому пенсионный возраст надо выравнивать. Возможно, хорошим вариантом было бы поэтапное увеличение пенсионного возраста для мужчин и женщин до 63 лет. Подчеркиваю: не разовое, а постепенное увеличение. Но некоторое послабление в виде более раннего выхода на пенсию надо сделать многодетным матерям. Поддерживаю мнение, что нельзя рассматривать увеличение пенсионного возраста только для гражданских лиц. Это касается, например, милиционеров, охраняющих организации и предприятия. По сути, они вахтеры в форме, так почему их нужно отправлять на пенсию раньше? При определении пенсионного возраста обязательно надо учитывать специфику работы. Поскольку те, кто занят физическим трудом, «изнашиваются» гораздо быстрее, и им будет тяжело таскать на заводе болванки в 63 года. Надо рассмотреть возможность одновременно с увеличением пенсионного возраста предоставления права выхода на досрочную пенсию в связи с тяжелыми физическими нагрузками.

При изменении пенсионного возраста целесообразно провести увеличение пенсий, даже если использовать для этой цели бюджетные средства. Это важный психологический момент, чтобы люди понимали: увеличение пенсионного возраста привело к увеличению пенсии.

— Повышение пенсионного возраста — необходимое и своевременное решение. Вернее даже сказать, что его надо было принять несколько раньше, как в ряде других государств. Этот шаг поможет решить не только проблемы пенсионной системы. Но и справиться с задачей обеспечения экономики трудовыми ресурсами, дефицит которых ожидает страну в ближайшие годы в связи с уменьшением численности населения трудоспособного возраста. Другое дело, что этот вопрос необходимо хорошо проработать. Именно поэтому планируется вводить новые правила не завтра, а с начала 2017 года. Хочу отметить, что нужна реформа всей пенсионной системы, а не только увеличение возраста выхода на пенсию. Необходимы и другие меры. Часть из них уже проводится. Как пример — увеличился трудовой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии. Считаю, при наличии необходимого стажа нужно сохранить право выхода на заслуженный отдых досрочно. Но при этом человек должен знать: пенсию до достижения пенсионного возраста можно будет получить при условии, что не работаешь, не числишься в службе занятости, не имеешь иного дохода. И содержание будет существенно ниже того, которое он получал бы, если бы вышел на пенсию вовремя.

Следует уходить от уравнительной величины пенсии. Люди должны быть заинтересованы больше работать и больше платить в пенсионный фонд, а не получать часть заработной платы в конвертах. Это будет способствовать выводу экономики из тени. Увеличивать пенсионный возраст надо постепенно, но чтобы мы пришли к общей возрастной планке для мужчин и женщин. По данным опроса, некоторые считают несправедливым, что активно работающую женщину отправляют на пенсию, а рядом сидящего ровесника-мужчину оставляют на работе. Это дискриминация по полу. 

Кроме того, надо учитывать, что сейчас выходящие на пенсию — это в своем большинстве высокообразованные люди. Останься они на работе — экономика только выиграет.

Возможно, пенсия должна состоять из двух частей — социальной, одинаковой для всех, и заработанной, величина которой зависит от налогов, выплачиваемых в пенсионный фонд.

В любом случае все нововведения надо внедрять постепенно. И наблюдать, как они скажутся на экономике. Оценивать, какие проблемы возникают, и решать их по мере необходимости.

— Надо сделать анализ расходов ФСЗН, очистить его от несвойственных расходов, оптимизировать затраты на содержание самого фонда. Второй этап — пересмотреть льготные преференциальные моменты выхода на пенсию. Это касается бюджетных служащих, чиновников, МЧС, армии, где занято, по различным данным, более миллиона трудоспособного населения. У них у всех сниженный, можно даже сказать, заниженный порог выхода на пенсию. В результате мы видим категорию совершенно здоровых трудоспособных людей возраста 45—47—50 лет, которые становятся пенсионерами. Тем временем мы видим и нагрузку на бюджет. Государство должно сделать тяжелый, но необходимый шаг. Иначе получится картина «битый небитого везет»: когда все остальные налогоплательщики подпадут под увеличение пенсионного возраста и будут тянуть эту лямку до 65 лет, а государственные служащие выйдут, скажем, не в 40, а в 50. Если мы сделаем детальный анализ этих категорий по финансовой нагрузке на пенсионную систему, то, может быть, увидим, что выравнивания условий между этими двумя категориями будет достаточно в рамках нашей экономики для обеспечения пенсии без увеличения порога пенсионного возраста для основной части населения. Поэтому не возраст надо обсуждать, а спорные моменты. Надо учитывать, что большая территория страны пострадала от чернобыльской аварии. Там живут люди, у которых не будет такой продолжительности жизни, как у жителей города Минска — с хорошим медицинским обеспечением и более комфортными условиями. Это нужно учитывать. 

Пенсионная реформа — это сложный комплекс проблем, и определение возрастного порога лишь самая маленькая из возникающих при этом задач.

azanovich@sb.by