Об этом корреспондент «Р» беседует с председателем Хозяйственного суда Могилевской области Виктором БОГУСЛАВСКИМ (на снимке).
— Согласитесь, Виктор Валерианович, что для успешного отправления хозяйственного правосудия целенаправленных и кропотливых усилий судей и специалистов хозяйственного суда недостаточно. Результативную работу во многом предопределяют действия и других органов и организаций. Если вы не против, то об этом и поговорим. Начнем этот анализ, пожалуй, с оценки усилий экспертов. Не тормозят они рассмотрение тех или иных дел, не затягивают отправление правосудия?
— К сожалению, такая проблема периодически возникает. Вот и за первую половину текущего года шесть дел были приостановлены для проведения экспертизы о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда, четыре — о расторжении договора поставки, три — аренды, два — о признании права собственности, одно — о признании недействительности оспариваемой сделки, еще два — о ненадлежащем исполнении внедоговорных обязательств, в том числе из причинения вреда. Увеличение количества дел, производство по которым приостанавливалось, произошло в связи с необходимостью максимально полного выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по этим сложным искам.
— Почему порой так долго суду приходится ждать экспертного заключения?
— Ответ на этот вопрос будет вытекать из примера, который хочу привести. На наиболее длительное время приостановлено у нас производство по иску РУП «Дорстроймонтажтрейд» к СЗАО «Осиповичский вагоностроительный завод» о взыскании 532 610 285 рублей. У суда возникла проблема с определением экспертного учреждения для строительной технической экспертизы по качеству работ. Это касается 1-й очереди строительства завода, в том числе связано с проводкой железнодорожных путей и т.д. Определением суда от 23 июня 2009 года назначена экспертиза, требующая познаний, в том числе в области строительства, финансов, геодезии и других областях. Проведение ее поручалось государственному учреждению «Центр судебной экспертизы и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь». После назначения данного учреждения экспертом заявлен самоотвод в связи с отсутствием требуемого специалиста. Второе экспертное учреждение — ОДО «Стройтэстэкспертиза» — заявило самоотвод в связи с личным знакомством с третьими лицами по делу. После этого осуществление экспертизы поручено ЧУП «Белпромоценка». Экспертное учреждение смогло приступить к работе только в мае этого года. На длительность подготовки экспертных заключений также влияет масштабность объемов работ, подлежащих оценке, которые были выполнены в рамках договоров строительного подряда. В настоящее время экспертное учреждение решает вопрос о привлечении дополнительных экспертов в области геодезии. Дело находится на постоянном контроле у судьи.
— Медлительность и нерасторопность экспертов, других «смежников» по объективным и субъективным причинам в итоге, как можно предположить, оборачивается превышением процессуальных сроков, установленных для рассмотрения исков. Много таких случаев?
— По статистическим данным, за первую половину этого года с превышением процессуальных сроков судом рассмотрено 28 дел. Это составляет 0,5 % от общего количества дел, рассмотренных в исковом производстве. Данный показатель по сравнению с минувшим годом даже незначительно увеличился – с 0,4 % до 0,5.
Вопросу сокращения количества дел, рассмотренных с превышением срока, уделяется постоянное внимание со стороны руководства суда. Ежеквартально отдел судебной практики проводит проверки соблюдения процессуальных сроков, результаты проверок отражаются в справках, которые обсуждаются на оперативных совещаниях. Тем не менее, когда возникают препятствия, о которых я рассказал, в итоге суд порой оказывается бессилен ускорить рассмотрение дела.
— Одними из первых помощников и партнеров суда призваны стать антикризисные управляющие. Желаемое с реалиями жизни не расходится?
— По-всякому бывает. Например, за полгода судом рассмотрено 16 дел о признании сделок недействительными. Так вот, одной из причин увеличения количества таких дел стала высокая активность антикризисных управляющих по делам о банкротстве.
Так, управляющий в производстве по делу о банкротстве ОДО «Вексус» просил признать недействительной сделку на основании ст.112 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Мотивировал это тем, что она совершена в течение одного года до начала производства по делу о банкротстве. В результате данной сделки должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другая сторона знала об этом.
Суд выяснил, что ОДО «Вексус» заключило договор купли-продажи имущества с ОДО «Мир-Семья». Предметом его явилась передача ОДО «Вексус» в собственность ОДО «Мир-Семья» имущества общей стоимостью 120 005 147 рублей. На основании товарно-транспортной накладной были отгружены промышленные товары. Но в нарушение принятого по договору обязательства оплата за полученный товар в полном объеме не была произведена. Дело в том, что кредиторская задолженность ОДО «Вексус» по состоянию на начало 2008 года составляла более 500 млн. руб., в том числе задолженность по налогам, сборам, иным платежам, пеням – более 200 миллионов.
Таким образом, заключив договор купли-продажи на условиях отсрочки платежа, ОДО «Мир-Семья» (участниками общества являются те же лица, что и у ОДО «Вексус») фактически не предпринимало каких-либо попыток получить денежные средства за товар на свой расчетный счет, должник умышленно нанес вред интересам кредиторов. Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствовали об умышленных действиях, направленных на нанесение вреда кредиторам, в том числе и по платежам в бюджет. Ведь изначально не предполагалось поступления денежных средств на счет продавца в рамках данного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований антикризисного управляющего.
— Это пример со знаком плюс. Но наверняка в судебной практике встречаются и случаи иного рода, когда антикризисные управляющие становятся тормозом при рассмотрении конкретных дел?
— Действительно, суд часто сталкивается с проблемой ненадлежащего исполнения обязанностей антикризисными управляющими. Так, одна из достаточно распространенных причин продления сроков ликвидационного производства — несвоевременность представления управляющими отчетов по отдельным делам. Но водятся за ними прегрешения и посерьезнее.
По делам о банкротстве ЧУТП «Смак» и ЗАО «Ресторан «Могилев» управляющие индивидуальный предприниматель С. Комиссаров и И. Голяк за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей по инициативе суда привлечены к административной ответственности в виде штрафа по 350 000 рублей каждый. Управляющий А. Воробьев освобожден от исполнения обязанностей по делу о банкротстве унитарного производственного предприятия «Оникс». В отношении С. Комиссарова и А. Воробьева Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Беларуси решается вопрос о лишении их лицензии.
Судья нашего суда В. Новиков недавно рассмотрел вопрос о работе управляющего Чериковского деревообрабатывающего комбината Н. Федоткина. Он предупрежден, что если и в дальнейшем так же безответственно будет исполнять свои обязанности, то к нему будут приняты жесткие меры. В отношении управляющих Л. Савицкого и Э. Орешко в Департамент по санации и банкротству Министерства экономики направлено представление о привлечении их к административной ответственности. Они, мягко говоря, не лучшим образом вели дела по банкротству соответственно ОАО «Управление механизации «Водстрой» и ОАО «Могилевоблпищепром».
— Видимо, столь строгий и взыскательный подход к оценке усилий антикризисных управляющих, других лиц, причастных к разрешению проблем такого рода, поспособствовал тому, что по итогам первой половины года в Хозяйственный суд Могилевской области поступило всего лишь 83 заявления об экономической несостоятельности (банкротстве). Год назад их, как следует из отчета суда, было куда больше —102. И количество дел, по которым принято решение о банкротстве с ликвидацией, пошло на убыль – ныне 51, год назад — 54…
— Наиболее веской причиной такого уменьшения явилось то, что еще в прошлом году Могилевский облисполком начал активно проводить целенаправленную работу по исключению «отсутствующих должников» из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тем самым этот партнер суда очень здорово нам помог.
— Представители какой сферы стали обращаться в суд чаще, чем прежде?
— С начала этого года в три раза увеличилось количество рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования. Год назад их было 108, а в первой половине нынешнего – 341. Этот рост обусловлен тем, что в настоящее время рассматривается большое количество исков страховых организаций к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства в порядке суброгации. Иски были связаны с залитием имущества граждан и наступлением страховых случаев в летне-осенний период прошлого года. Тогда выпало большое количество осадков (по сравнению с нормой).
Но сказались не только природные аномалии. Рост количества дел данной категории также связан с увеличением числа заключаемых договоров страхования, что объясняется повышением правовой культуры граждан. В настоящее время судом проводится разъяснительная работа, цель которой – направить данные требования в приказное производство.
На 38 % увеличилось количество дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды. За полгода судом рассмотрено 205 дел данной категории. Удовлетворено полностью или частично 126 исков. В удовлетворении требований по семи делам отказано. По 71 делу производство прекращено, в том числе и в связи с заключением в 61 случае мирового соглашения.
— Проблем во взаимодействии с органами прокуратуры и хозяйственного суда не возникает?
— За полгода от прокуроров поступило наполовину меньше заявлений в хозяйственный суд. Количество рассмотренных исков прокуроров уменьшилось на 36 %. Как показывает анализ, подавляющее большинство исков подано прокурорами о взыскании задолженности по договорам купли-продажи. Также требования заявлялись о взыскании задолженности по договорам аренды, подряда, перевозки, кредитному договору, о проверке законности ненормативных актов, действий государственных органов, должностных лиц. Единичный случай был связан с предъявлением требования в связи с нарушением законодательства об охране окружающей среды.
Особых проблем и противоречий во взаимоотношениях хозяйственного суда с органами прокуратуры не возникает. Но есть один вопрос, который нас волнует. В последнее время прокуроры часто предъявляют иски в интересах субъектов хозяйствования Республики Беларусь к ответчикам-нерезидентам, в первую очередь находящимся на территории Российской Федерации (в порядке договорной подсудности), которые в большинстве случаев являются предприятиями частной формы собственности. В дальнейшем зачастую возникает ситуация, когда государственная пошлина фактически не взыскивается с ответчиков в связи с отсутствием у последних денежных средств и имущества. Таким образом, суммы госпошлины не поступают в бюджет нашей страны. Представляется, что в таких случаях, при получении уведомления судебных приставов (исполнителей) о невозможности исполнения, целесообразно рассмотреть вопрос о возложении обязанности по уплате госпошлины в бюджет по искам прокуроров на истцов.
Фото: Валерий ХАРЧЕНКО
