(Окончание. Начало в № 34)
Оперативный эксперимент – острый инструмент…
— В борьбе с коррупцией большая роль отводится оперативному эксперименту. Его целью, как известно, является предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Оперативный эксперимент является ключевым в системе оперативно-розыскных мероприятий. Однако не все гладко с его применением. Об этом свидетельствуют читательские письма. В свое время ряд претензий к тем, кто проводит оперативный эксперимент, высказала на страницах газеты «Рэспублiка» председатель Брестского областного суда Т. Сучок. Прокуратурой совместно с МВД разработана и принята инструкция, которая определяет порядок организации, проведения, оформления результатов оперативного эксперимента. Повлияла ли она положительно на деятельность оперативных подразделений, противодействующих коррупции? Всегда ли соблюдается система гарантий законности при проведении оперативного эксперимента?
В. МОРОЗОВ: Еще раз скажу то, о чем уже говорил. Коррупционные преступления высоколатентны, выявлять их достаточно сложно. Для этого и принят в нашей стране Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В его рамках прописаны все оперативные мероприятия, условия их проведения, гарантии недопущения нарушений законности, а также недопущения ограничения прав и свобод граждан.
Одним из таких острых инструментов оперативной деятельности является оперативный эксперимент. Именно это оперативное мероприятие проводится под достаточно жестким контролем со стороны ведомственных служб МВД, КГБ, других органов. При этом особая роль отводится прокурорскому надзору за проведением оперативного эксперимента. Как известно, данное оперативное мероприятие проводится только с санкции прокурора. Это определенная гарантия соблюдения законности при его проведении.
Тем не менее при проведении оперативного эксперимента проявляется такая тонкая грань, что порой даже сложно отличить, влекут или нет определенные действия оперативников за собой какие-то противоправные последствия. Поэтому условия проведения оперативного эксперимента достаточно четко и жестко прописаны в той инструкции, которая упоминалась. Когда мы разрабатывали и принимали эту инструкцию, то постарались четко установить, кто и что на данном этапе должен делать, чтобы ни в коей мере не допустить провокационных действий со стороны тех, кто проводит оперативный эксперимент.
В то же время хочу подчеркнуть: именно с помощью данного оперативно-розыскного мероприятия изобличается основная масса лиц, совершающих коррупционные преступления. И не только их. Этот инструмент используется при раскрытии преступлений, связанных с наркотиками, и т. д.
Мы хорошо понимаем, что это достаточно острый оперативный инструмент и при нем могут быть нарушены права и законные интересы граждан. С тем чтобы подобного не случалось, мы определили рамки проведения оперативного эксперимента, условия его проведения и т. д. В результате нет оснований утверждать, что нарушения законности при проведении оперативного эксперимента носят массовый характер. Это мероприятие необходимое, без него невозможно вести эффективную борьбу с коррупцией, и прежде всего со взяточничеством. Когда кто-то совершает дачу или прием взятки, свидетелей для этого не приглашает. Поэтому эффективность проведения данного оперативного мероприятия прямо пропорционально влияет на эффективность борьбы со взяточничеством.
Г. ГРИНЕВИЧ: Надо исходить из того, что оперативный эксперимент – это оперативное мероприятие, которое предусмотрено законом. Пока оно не отменено, мы обязаны выполнять закон.
Существует, тем не менее, две точки зрения на сей счет. Одни выступают за его широкое применение. Другие ставят под сомнение целесообразность подобных приемов. Но это оперативно-розыскное мероприятие, пожалуй, самое прозрачное. Чтобы получить прокурорскую санкцию на проведение оперативного эксперимента, нужно иметь соответствующие материалы. Как правило, это оперативные материалы. Прокуратура тщательно изучает их и решает, давать или нет санкцию на проведение оперативного эксперимента. Если не получаем санкцию прокурора, мы оперативный эксперимент не проводим. В противном случае это будет нарушением с нашей стороны, и к уголовной ответственности могут привлечь сотрудников, которые провели оперативный эксперимент с нарушением закона.
Как сотрудник, постоянно проводящий оперативно-розыскные мероприятия, скажу так: оперативного эксперимента бояться не нужно. Если человек не берет взятку, то его и не спровоцируешь.
Перед заседанием круглого стола наш сотрудник рассказал такую историю. Его знакомый никогда не получал квартиру. А тут у него родилось трое детей, и ему подсказали, что он может законным образом получить жилье, не отдавая за это лишние деньги. Женщина из райисполкома приняла документы. А потом буквально через неделю вызвала нуждающегося в улучшении жилищных условий и сообщила: есть возможность построить квартиру в таких-то районах в течение буквально полугода. Окрыленный кандидат в новоселы вызвался на радостях подвезти свою благодетельницу домой. По дороге взял лист бумаги и написал записку такого содержания: готов заплатить за содействие три тысячи долларов, если свой жилищный вопрос решу в течение трех месяцев. Спутница прочитала записку, порвала ее и прокомментировала поступившее предложение так: «Если бы вы знали, сколько нам лекций прочитали, сколько раз предупреждали о том, что нельзя брать взятки. Я их не могу и не буду брать». Удивился кандидат в новоселы такому повороту событий. И в то же время порадовался за представителя исполнительной власти, которая не берет взяток. Не утерпел и поделился этой новостью со своими знакомыми…
Этот пример – подтверждение тому, о чем я сказал: если человек не хочет, то его так просто не спровоцируешь на получение взятки. Как-то по российскому телевидению показывали документальный фильм о том, как одному сотруднику милиции подложили якобы взяточные деньги. Потом клиент принес характеристику ему, наговорил тему. В довершение всему сотрудника милиции арестовали. Но когда начали досконально разбираться, уголовное дело развалилось по причине того, что в данном случае имела место провокация взятки. За провокацию взятки, конечно, надо наказывать, привлекать к ответственности тех, кто ее устроил. А вот оперативный эксперимент – это вовсе не провокация, бояться его нечего.
В. КАЛИНКОВИЧ: Конечно, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие нормативные акты, та же инструкция Прокуратуры Республики Беларусь и МВД, о которой уже говорилось, способствуют созданию определенного правового поля, в котором у нас и выявляется большое число преступлений коррупционной направленности. Но очень часто оказывается, что та взятка, которая была принята в ходе оперативного эксперимента, единственная по уголовному делу. То есть других эпизодов в ходе расследования не установлено. Не всегда чисто проводится и сам оперативный эксперимент. Порой действия того, кто дает взятку, граничат с подстрекательством. Настолько настойчиво предлагается взятка будущему обвиняемому. Таким действиям прокуратура также должна давать соответствующую оценку.
При малейшем сомнении в том, что оперативный эксперимент проведен законно, чтоб проверить, не допущено ли в конкретном случае серьезных нарушений, которые делают недопустимыми доказательства, полученные в ходе эксперимента, суд вправе и обязан затребовать материалы оперативного учета и с ними внимательно ознакомиться. Это касается обоснованности проведения оперативного эксперимента, наличия прокурорской санкции и т. д.
Украл у самого себя?
В истекшем году на уровне Верховного суда мы более 30 раз вторгались в судебные решения по делам о преступлениях против интересов службы, должностных хищениях. Это имело место по разным основаниям. В ряде случаев это было связано с нарушениями, допущенными судами при назначении наказания. Например, осуждая врача за незаконную выдачу больничного (за взятку), суд лишал его права заниматься врачебной деятельностью. Но ведь преступления такого рода не свидетельствуют о том, что врач кого-то плохо лечил. Он использовал определенные предоставленные ему полномочия в корыстных целях. Значит, по закону лишать его следовало этих полномочий, а не профессии.
Были опротестованы обвинительные приговоры и по некоторым другим делам при наличии сомнения в обоснованности этих приговоров. В частности, опротестован обвинительный приговор одного из районных судов Минска. Должностное лицо одного из субъектов хозяйствования было осуждено за получение взятки за сдачу в аренду производственных площадей. Материалами судебного разбирательства не были развеяны сомнения в том, что взятка спровоцирована взяткодателями. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
В Витебской области за хищение в особо крупном размере осудили директора частного унитарного предприятия. Якобы он украл финансовые средства данного предприятия. Все бы хорошо, но этот директор являлся и единственным учредителем данного предприятия. Получалось, по версии следствия и суда, что он украл деньги сам у себя. Конечно, с таким подходом мы не могли согласиться и отправили дело на новое рассмотрение.
В каждом конкретном случае и следователь, который расследует, и прокурор, направляющий в суд уголовное дело, и суд, рассматривающий его, обязаны максимально объективно и непредвзято подходить к ситуации, давать оценку имеющимся доказательствам и решать вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Каких-либо кампанейских подходов, когда речь идет о судьбах конкретных людей, допускать, естественно, нельзя.
Где граница между подарком и мздой?
— Давайте затронем тему подарков. Она весьма актуальна. Не случайно в Законе «О борьбе с коррупцией» ей уделено немало внимания, в основном в виде требований к государственным должностным или приравненным к ним лицам, получающим подарки. Во всех странах есть граница стоимости подарка, при нарушении которой подарок передается, например, государственным служащим, который его получил, в бюджет. Какие ориентиры взяты в нашей стране? Допустим, чиновник получил новогодний подарок в виде картины стоимостью пятьдесят долларов. Он должен от него отказаться, ибо в противном случае этот подарок будет расценен как дача взятки?
В. МОРОЗОВ: Общее правило таково: минимального размера взятки законами Республики Беларусь не установлено. Надо разбираться в каждом конкретном случае отдельно. При определенных обстоятельствах вручение подарка можно отнести ко взятке. В другом случае подношение или гонорар вроде и имеет признаки взятки, но таковой все-таки не является. Поэтому границу между подарками и мздой провести трудно, даже невозможно. При этом надо помнить, что взятка – это уголовное преступление, которое предполагает использование служебного положения. Если врачу преподносят цветы в благодарность за то, что он хорошо сделал операцию, естественно, никто никогда не отнесет такие действия ко взятке. Но, с другой стороны, если тот же врач заявляет, что он сделает пациенту операцию в том случае, если тот заплатит энную сумму, то, безусловно, здесь присутствуют признаки взятки, и такие действия уголовно наказуемы.
В. КАЛИНКОВИЧ: Хотел бы отметить, что еще в 2003 году было принято постановление пленума Верховного суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о взяточничестве», в котором содержится подход к решению этой проблемы. Он был воспринят и при принятии Закона «О борьбе с коррупцией». Подарок не может быть обусловлен совершением тем, кому его дарят, каких-либо действий по службе. Если я кому-то от души подарю дорогой подарок к 23 февраля, то это, конечно, не будет расцениваться как взятка. Взятка все-таки дается за определенные действия: за влияние, за потворство, за попустительство по службе…
— А если цель преследуется такая: просто поддерживать добрые отношения на будущее с начальником, которому передается подарок? Быть вхожим в его кабинет. При необходимости, допустим, через год воспользоваться его добрым отношением к тебе.
В. КАЛИНКОВИЧ: Если это будет доказано…
В. МОРОЗОВ: Но это обязательно надо доказывать.
— Смоделируем ситуацию. Врачу в день рождения принесли букет цветов, коробку конфет, бутылку вина. Могут ли его обвинить во взяточничестве?
В. МОРОЗОВ: В каждом конкретном случае надо учитывать всю совокупность обстоятельств, не забывая о том, что взятка – это уголовное преступление, которое предполагает использование служебного положения в корыстных целях.
Уменьшить зависимость гражданина от волеизъявления чиновника
— А какую ответственность несет тот, кто дает взятку, кто толкает чиновника на преступление? Некоторые считают, что победить коррупцию потому и нельзя, что обе стороны находят консенсус, а потерпевших на первый взгляд вроде бы и нет.
В. МОРОЗОВ: Уголовный кодекс предусматривает наказание не только за дачу взятки, но и за посредничество при этом. Виновный может быть оштрафован, наказан исправительными работами на срок до двух лет. Его могут арестовать на шесть месяцев, ограничить или лишить свободы до трех лет. Если обвиняемый уличен в этом повторно либо знал, что толкает, к примеру, инспектора ГАИ на укрытие аварии, а чиновника — на заведомо незаконные действия, то может лишиться свободы на срок до пяти лет. Ранее судимый за мздоимство понесет еще более суровое наказание, может попасть за решетку на семь лет с конфискацией имущества. Однако гражданин освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки, если он добровольно заявил о содеянном.
В. КАЛИНКОВИЧ: В минувшем году за дачу взяток осуждены 147 человек. Не так уж и мало для республики. Получается иногда парадокс: человек возмущается размахом коррупции, но при этом сам давал или дает взятки. Кардинальное средство от этого зла все же есть. Если граждане перестанут искать незаконные преимущества для себя, не будут ублажать чиновников, то и взяточничество исчезнет. Это в идеале, конечно, но, тем не менее, та же Директива Президента № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата» создает предпосылки для все меньшей зависимости гражданина от волеизъявления чиновника, достижения необходимой прозрачности всех административных процессов.
Является ли панацеей детектор лжи?
— Вместе с тем совершенствование законодательства, вступление в силу новых Кодекса об административных правонарушениях (
В. ФОМИН: В правоохранительных органах отработана система отбора, обучения и воспитания кадров, которая в целом оправдывает себя. Но во исполнение требований, предусмотренных в Законе «О борьбе с коррупцией», руководители министерств и ведомств должны и уже осуществляют дополнительные меры по предупреждению фактов предательства интересов службы. К примеру, статья 15 Закона «О борьбе с коррупцией» обязывает гласно проводить конкурсы, аукционы о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к выполнению государственных программ и заказов, распределении квот, выборе поставщиков. В статьях 16, 17 изложены обязательства и ограничения, которые берет на себя государственное должностное лицо. И меня радует, что в минувшем году поступило больше заявлений от сотрудников милиции, таможенных органов, Министерства по налогам и сборам о попытках подкупа. И эти заявления реализуются в конкретные уголовные дела, а виновные в даче взяток несут заслуженное наказание. Жаль только, что средства массовой информации не уделяют должного внимания этим фактам. Должна действовать система мер, которая с самого раннего возраста будет формировать законопослушного гражданина, а уповать только на полиграф бессмысленно. Многие ли у нас знают, какие правонарушения создают условия для коррупции? А ведь в статье 20 закона подробно сформулированы требования, игнорировать которые чиновник не имеет права. К примеру, он не должен вмешиваться в деятельность других государственных органов, не отдавать предпочтение тем или иным физическим или юридическим лицам, предоставляя им необоснованные льготы и привилегии, не делегировать полномочия госоргана тому, кто не наделен таким статусом.
В. МОРОЗОВ: И в уже выполненной Государственной программе по усилению борьбы с коррупцией, и в ныне разработанной на 2007—2010 годы обеспечивается комплексный подход к предупреждению этого зла. Меры убеждения сочетаются с мерами принуждения. И чем полнее будет реализован принцип неотвратимости наказания за содеянное, тем тверже будет уверенность граждан, что преступать закон нельзя. В органах прокуратуры также совершенствуется работа с кадрами, ни один факт мздоимства не утаивается. Гласность помогает устранять недостатки, создает здоровый микроклимат в коллективах.
…А единый банк данных формируется
— Закон «О борьбе с коррупцией» вступил в силу 29 января, но блиц-опрос показал, что многие сотрудники правоохранительных органов еще смутно представляют, что же должно измениться в их работе. Когда начнется реализация требований статьи 12 о создании единого банка данных? Кто будет проверять, как соблюдаются ограничения по совместной государственной службе близких родственников, выполняют ли чиновники обязательства по декларированию доходов и имущества?
В. МОРОЗОВ: Работа над реализацией закона началась еще в прошлом году. К примеру, многие вопросы помогла снять научно-практическая конференция по этой проблематике. Конкретные задачи перед органами прокуратуры поставлены и на коллегии по итогам года. Что касается формирования единого банка данных о состоянии борьбы с коррупцией, то мы вышли на завершающий этап. К концу первого квартала прокуратура, как орган, ответственный за противодействие этому злу, будет располагать всей палитрой информации о складывающихся тенденциях в этой сфере. Анализ представляемых деклараций о доходах и имуществе чиновника, в том числе и членов его семьи, позволит сделать определенные выводы о его законопослушности. Но прежде всего финансовый контроль за доходами своих подчиненных возлагается на руководителей министерств и ведомств, органов власти. А что касается защиты свидетелей, которые способствуют разоблачению коррупционеров, то меры по их защите довольно полно и четко регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом.
В. ФОМИН: В органах госбезопасности декларирование доходов осуществляется уже не первый десяток лет. Ныне эта работа приведена в соответствие с законом.
Борьба с преступностью — не игра в футбол
— Практика показывает, что на всякий яд находится противоядие. Законодатель требует проводить тендеры на закупку материальных ценностей, открыто реализовывать госимущество на аукционах, гласно сдавать помещения в аренду. В ответ коррупционеры организуют тендеры из числа фирм-однодневок, липовые аукционы с подставными лицами. Не проигрывают ли правоохранительные органы в этом состязании со злоумышленниками?
В. КАЛИНКОВИЧ: Борьба с преступностью – это не игра в футбол, где обе команды соблюдают одни и те же правила. Сотрудники правоохранительных органов руководствуются законом и обязаны ограждать человека, общество и государство от преступных посягательств. А коррупционер озабочен лишь неуемной жаждой наживы, он желает получить все и сразу, не обременяя себя соблюдением закона, трудом на благо Отечества. Судья при вынесении приговора преступнику, как правило, анализирует причины и условия, которые способствовали злодеянию. Если несовершенен закон, то вносятся предложения по его изменению и дополнению. При установлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, судами выносятся частные определения. Делаются выводы, принимаются меры по недопущению подобного впредь.
В. МОРОЗОВ: В целом сотрудники правоохранительных органов демонстрируют готовность противостоять самым изощренным уловкам коррупционеров. И тот массив уголовных дел, которые рассмотрены судами, говорит сам за себя. Разумеется, есть и упущения, трудности. Когда суд оправдывает обвиняемого, когда уголовное дело прекращают, то возникает повод для анализа просчетов и ошибок. Вопрос совершенствования правоохранительной работы всегда в повестке дня наших совещаний, коллегий, конференций. Следователь, работник прокуратуры обязаны действовать в рамках закона, а преступник не связан никакими принципами. Вместе с тем профессионализм сотрудников позволяет им изобличать самых матерых взяточников, невзирая на титулы и звания, высокие должности. Разве легко было вывести на чистую воду первого заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД Ивана Клименкова, который сам был призван бороться со взяточниками, владел всеми секретами оперативно-розыскной работы и мог квалифицированно уходить от разоблачения?! Но тем не менее и он оказался на скамье подсудимых, запятнав свое имя, лишившись звания полковника и свободы.
В. ФОМИН: Борьба предполагает, что нам противостоит серьезный противник. При повышении мастерства наших оперативников мы используем и опыт наших зарубежных коллег, у которых многие процессы в экономике, кредитно-финансовой сфере опережают нашу практику.
Г. ГРИНЕВИЧ: Специфика оперативно-розыскной деятельности такова, что результаты иногда проявляются спустя годы. И пусть не думает тот мздоимец, который удачно провернул дельце и при этом его никто не поймал с поличным, что преступление сойдет ему с рук. Мы сейчас расследуем уголовное дело, корни которого тянутся в 2003 год. Следы всегда остаются. Вот и в деле о ложном транзите уйма фальшивых документов, которые уличают конкретных чиновников в нечистоплотности. Кому-то сегодня кажется, что он на коне, что он нас обыграл, а завтра, когда попадет за решетку, когда суд конфискует дачу, автомобиль, другое имущество, будет проклинать тот час, когда поддался искушению получить все и сразу. И здесь важно, чтобы общество воздавало должное тем, кто вопреки всем трудностям и угрозам защищает права и законные интересы граждан и государства.
