Несовременные нормы, громоздкие процедуры, излишние требования и бюрократические препоны — застарелые болячки, которыми страдает наша строительная отрасль. Рабочая группа по проблемам строительства при Администрации Президента сейчас напоминает хирургическую бригаду, последовательно выявляющую и устраняющую эти нарывы. Экспертно–аналитический скальпель добирается до самых проблемных зон, отнюдь не лежащих на поверхности. Один из таких сложных вопросов стал предметом пристального разбирательства на недавнем заседании: как реформировать систему ценообразования при проектировании в строительстве?
Главная проблема, по словам заместителя директора «НИИ Стройэкономика» Сергея Мартынова, заключается в том, что система ценообразования в проектном деле была основана на базисно–индексном подходе — устаревшем методе, принятом еще во времена СССР и используемом сейчас большинством стран на постсоветском пространстве. Проще говоря, существовали сборники базовых цен, и они применялись для определения стоимости проектных работ — с соответствующими поправками (индексированием) на каждый конкретный год. В 2012 году эти устаревшие сборники были переизданы с учетом текущих цен в строительстве (и проектировании как его составной части), но когда год истек, оказалось, что пользоваться ими уже невозможно: цены изменились, потребовалось выпускать новый сборник. Причем он появился лишь в середине 2013–го: выходило, полгода проектировщики не знали, каким финансовым инструментом им пользоваться. Очевидно, что эта канитель, затрудняющая образование адекватных цен в проектном деле, не могла продолжаться до бесконечности. Поэтому НИИ «Стройэкономика», в течение 6 месяцев изучив зарубежный опыт, предложил новый подход в ценообразовании.
По словам С.Мартынова, безусловно, хорош немецкий метод, основанный на использовании объектов–аналогов. Система проста и очень перспективна — зная стоимость уже спроектированного и построенного здания, легко ориентироваться в ценообразовании на новый такой же объект, а также предвидеть качество проектных работ. Однако мы еще не готовы к полному переходу на эту систему, хотя отдельные проектные предприятия уже используют ее элементы. Дело в том, что в отличие от Германии в Беларуси пока не создан огромный массив базы данных по объектам–аналогам. Эта работа еще предстоит. Поэтому нашим реалиям лучше отвечает ресурсный метод, связанный с нормами трудозатрат на проектные и строительные работы.
Ресурсный метод признан вполне прогрессивным, позволяющим оперативно реагировать на любые изменения текущих цен, сделать всю процедуру ценообразования более прозрачной и менее громоздкой. Конечно, понадобятся некоторые доработки, что и отметил в итоге обсуждения глава Администрации Президента, председатель рабочей группы Андрей Кобяков:
— Да, это гибкая система, но нужно проверить, насколько она способна к самонастройке и заложен ли в ней принцип оптимизации норм.
Следующим предметом рассмотрения стали меры, уже предпринятые для урегулирования проблем ценообразования на строительные работы. Начальник управления Республиканского научно–технического центра по ценообразованию в строительстве Ирина Новицкая рассказала, что необходимые изменения и дополнения в нормативно–правовые акты уже подготовлены. Они призваны пополнить нормативно–справочные базы текущими ценами на стройматериалы, тарифами на перевозку строительных грузов и на услуги по управлению и техническому обслуживанию строительного оборудования. В целом эти нововведения позволят более точно определять сметную стоимость строительства, то есть избегать излишних затрат.
Позитивно на работе всей строительной отрасли должны сказаться также типовые технологические карты, подготовку которых ведет вышеупомянутый научно–технический центр. На основе этих карт разрабатываются нормативы расхода ресурсов и ресурсно–сметные нормы.
* * *
Если результаты обсуждения первых двух вопросов способны вызвать сдержанный оптимизм, то итог последующего разговора оказался не самым радужным. Эксперты рабочей группы слушали повторный отчет Брестского облисполкома по проблемным домам. Первая попытка рассказать о том, что местная власть собирается делать с долгостроями, была предпринята месяц назад — тогда критике подвергся сам подход руководства области, который сводился лишь к констатации нехватки денег. На этот раз было очевидно, что прежние ошибки учтены: заместитель председателя облисполкома Виктор Саковский твердо заверил рабочую группу, что проведен анализ строительных возможностей, который позволяет гарантировать ввод в эксплуатацию всех 33 проблемных жилых домов до конца 2013 года. Впрочем, председатель группы Андрей Кобяков выразил сомнение в осуществимости этих планов: во–первых, сдача почти трети этих домов почему–то запланирована на декабрь; во–вторых, окончательно не решены проблемы с финансированием печально известных обликовских долгостроев, особенно двух из них — ЖСК «Юг–62» и «Дипотамос».
Пока не удается договориться с людьми, которые строили квартиры в этих домах на льготных основаниях. Несмотря на очевидное удорожание строительства, они продолжают настаивать на сохранении той цены квадратного метра, которая закладывалась при их вступлении в кооператив. По словам В.Саковского, были проведены общие собрания членов обоих кооперативов. Абсолютное большинство будущих жильцов из ЖСПК «Юг–62» приняли решение внести необходимые средства, а для удешевления дома ЖСПК «Дипотамос» его дольщики согласились отказаться от запланированного многоуровневого паркинга.
Такой результат не вполне удовлетворил рабочую группу. Если раньше облисполкому требовалось отчитаться по каждому из проблемных домов, то теперь — по каждой квартире в обликовских домах, чтобы предпринятые меры по достройке удовлетворили всех будущих владельцев жилья. На это дан недельный срок.
Брестскому облисполкому также указано на некоторые ошибки при решении проблем долгостроев. Например, в ответ на сетования по поводу предельной занятости мощностей брестского домостроительного комбината сопредседатель рабочей группы, руководитель Комитета госбезопасности Валерий Вакульчик резонно заметил, что область могла бы обратиться за помощью к другим регионам страны — там, где ДСК загружены лишь на 30 — 40 процентов. Также не стоило закладывать в районных центрах дома, которые в недалеком будущем рискуют превратиться в долгострои. В.Вакульчик задал риторический вопрос:
— Зачем проектировать дорогой кирпичный дом в городке, ни один житель которого не сможет позволить себе квартиру в таком доме? Нужно учитывать уровень доходов населения, которое там проживает. Есть же варианты более доступного крупнопанельного жилья.
В связи с этим Андрей Кобяков предупредил, чтобы брестские власти не порождали грядущих проблем в жилищном строительстве, увлекшись устранением лишь самых острых недостатков.
Советская Белоруссия №146 (24283). Четверг, 8 августа 2013 года.
