К детям — по-взрослому

О детях трудно говорить без эмоций. Слишком уж трогающая душу тема. И вчера, обсуждая с коллегами грядущие изменения в законодательстве относительно ответственности родителей за воспитание брошенных ими малышей (об этом, кстати, шла речь на недавнем совещании у Президента), мы заспорили не на шутку. Общее направление замысла, безусловно, верное. Сумел родить — сумей поднять. Не можешь сам — отдай государству, но оплати затраты, которые, по сути, берут на себя все члены общества, дисциплинированно платя налоги. Отказываешься — противопоставляешь себя всем. И за это надо отвечать. Справедливо? Однозначно, да. А мысленно моделируя различные жизненные ситуации, мы логично пришли к выводу, что закон должен быть суров и действен, но в то же время не догматично прямолинеен.

Навеяло увиденным недавно телесюжетом. Рыбак выудил чудовищный улов — труп новорожденной девочки в полиэтиленовом пакете. Найденная через некоторое время мамаша объяснила следствию, что избавилась таким образом от младенца, потому как не имеет средств его содержать. Первенца, к слову, она тоже не воспитывает. Отказалась от него еще в роддоме. А теперь испугалась ответственности и решила, что глубокая вода утаит грех и преступление... Да, можно сказать, что раньше надо было думать. Но это не довод. И так видно, что мозги у женщины настроены не так, как у нормальных людей. Обычная логика здесь не действует. А сколько еще таких двуногих существ с вывихом в голове? Что могут натворить они, убоявшись суровости закона?

Не действует логика и в такой ситуации. У деревенской мамаши двое отпрысков. Кто отец — сама не знает. Мало ли было по жизни приключений! Но худо–бедно чад тянет. Малыши не шикуют, но накормлены. Портки в заплатках, но выстиранные, свитерок по наследству от соседа достался, на книжки нужные к школе деньги со скрипом, но нашлись. Более–менее жить можно. Да и мамку любят, хоть в своей большой любви она и непутевая, но какая–никакая, а своя. А тут взяла, да и понесла третьего невесть от кого, а потом и родила. И понимает, что троих растить уже никак не осилит. Сдать бы в детдом, да где ж потом 120 долларов брать и каждый месяц за него платить? Тогда двум первым лишение. Отрывать всех троих от матери как будто тоже не дело. Вроде ж ничего себе жили. Да и 360 на всех ей даже на обязательно оплачиваемых работах не заработать. По крайней мере, сегодня, когда такая зарплата и для города вполне приличная. Согласитесь, ситуация...

Для чего все эти размышления? Отнюдь не для того, чтобы тупо оппонировать нужным, да и по–человечески понятным нововведениям. Сердце трижды кровью обольется, когда увидишь тощего, чумазого малыша, копающегося в мусорном ведре в поисках хоть чего–то съестного, в то время как мертвецки пьяная мать в забытьи валяется рядом на полу. Однако жизнь многогранна и судьбы кроятся по разным лекалам. И здесь становится понятно, какой груз берет на себя государство, взявшись за решение проблемы социального сиротства. В новой, не имеющей аналогов модели взаимоотношений с неблагополучными семьями необходимо учесть массу даже самых мельчайших нюансов. Но в центре стоит ребенок. Его право на жизнь, на детство, на улыбку. Вряд ли можно придумать большую ценность для здорового, думающего о будущем общества.