Утвержденная на днях Президентом новая Концепция национальной безопасности дополнена положениями о демографической проблематике. И так уж совпало, что как раз сейчас специалисты подводят итоги Национальной программы демографической безопасности на 2006 — 2010 годы и живо обсуждают проект следующей.
В готовую форму ее отольют, видимо, не раньше марта. Но уже вырисовывается главный приоритет нового документа и одновременно самое слабое место прежнего — единственный, по сути, пункт, с которым так и не удалось толком разобраться. «Высокая смертность остается серьезнейшей проблемой», — признает первый заместитель министра труда и социальной защиты Петр Грушник. Иначе говоря, демографические «ножницы» если и сжимаются, то с превеликим трудом.
И правда, если сравнивать и сопоставлять, то везде более или менее справились. Скажем, как предусматривали повысить общий коэффициент рождаемости до 10 — 11 на 1.000 человек, так и добились, причем по всем регионам. Но вот добираемся до одного из последних пунктов в списке «ожиданий» — и увы. Беда. Провал. «Общий коэффициент смертности в 2009 году по сравнению с предыдущим годом вырос с 13,8 до 14,2 на 1.000 населения», — это данные Министерства труда и социальной защиты. А ведь предполагалось, наоборот, снизить этот показатель до 10 — 11! Печально, что каждая четвертая смерть (а среди мужчин так и каждая третья) приходит в расцвете лет. Горько, что в общем и целом от внешних причин — стечения всякого рода обстоятельств — только за 2009–й погибли без малого 14 тысяч белорусов. В результате имеем, что имеем. И женщинам, и мужчинам отмерено почему–то на 10 — 15 лет меньше, чем жителям развитых стран, и даже меньше, чем в советские времена. Можно сколь угодно долго объяснять такой «обвал», но очевидно одно: это не фатум. Эксперты уверены: ситуацию можно переломить. И даже резко. Удалось же Эстонии, например, за короткий срок снизить смертность!
То, что управлять рождаемостью у нас получается пока лучше, чем смертностью, признают и международные эксперты, которые на днях под эгидой Фонда ООН в области народонаселения взвешивали все «за» и «против» проекта концепции национальной программы демографической безопасности на 2011 — 2015 годы. Скажем, заведующий лабораторией народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров и не скрывал, что приехал с поручением изучить опыт Беларуси по поддержке многодетной семьи. А вот как обуздать смертность — и для Беларуси, и для России задача со многими неизвестными. К 2030 году, по прогнозам, РФ может потерять более 8 млн. жителей, мы — около 800 тысяч. Неудивительно, что наш проект концепции сейчас имеет явный медицинский уклон. Речь там и о внедрении скрининговых программ против рака, и об особом акценте на проблеме бесплодия, и о больших вливаниях в первичную медицину, и даже о том, что долю государственных расходов на здравоохранение в ВВП хорошо бы увеличить с 4,5 — 5 процентов до 7. Давнишние чаяния медиков! Но все же пока это только проект, которому так же далеко до концепции, как концепции — до национальной программы...
Тем временем у австрийских экспертов есть весьма любопытный взгляд на особенности национальных демографических «ножниц». Убыль населения все равно неизбежна. «8,5 миллиона будет жителей или, к примеру, 8? Разве это так уж важно? — философски замечает директор Венского института демографии Вольфганг Лутц. — К количественным показателям надо всегда присоединять качественные. Важен уровень экономики, образования, многие другие факторы. Важно то, как живут люди, которые уже родились: чувствуют ли себя комфортно, приносят ли пользу своей стране». Что интересно, экономика на вопрос «много народа или мало?» тоже однозначного ответа не дает. На одной чаше весов высокоразвитая и процветающая Япония. На другой — Нигерия, тоже густонаселенная, но периодически бедствующая.
