Сергей КИЗИМА, доктор политических наук, заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь:
— Российско-белорусская интеграция имеет много измерений, и одно из них — научное. Мы знаем, что в научные программы в рамках Союзного государства инвестированы с высокой отдачей десятки миллионов долларов, но значение имеет также и научная дискуссия о перспективах белорусско-российских отношений. К одной из таких дискуссий на страницах уважаемого российского журнала «Мировая экономика и международные отношения» я и хочу привлечь внимание читателей.
Дискуссия эта возникла в связи с тем, что главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Ю.В. Шишков опубликовал в данном журнале свою рецензию на широко известную книгу Ю.Ф. Година «Белоруссия — это «Брестская крепость» современной России». Отношение доктора экономических наук Ю.В. Шишкова и к книге, и к перспективе союзных отношений двух славянских стран можно проследить уже по названию этой рецензии: «Союзное государство в коме: поиск причин». А сам текст изобилует такими сентенциями, как «вынужденные щедроты Москвы» в отношении «иждивенцев» (Беларуси), и комментирует союз двух государств как «безуспешную затею». Все это в совокупности вызвало удивление другого ученого из Российской академии государственной службы, доктора политических наук А.Н. Михайленко. В своей статье «Союз России и Беларуси: приоритеты и перспективы», опубликованной в том же журнале, он призвал Ю.В. Шишкова избегать в будущем поверхностного анализа действительно серьезных тем. В частности, А.Н. Михайленко справедливо указал, что Союзное государство вовсе не находится в коме, учитывая совершенно очевидные успехи в росте товарооборота, и что посредством интеграции достигнут уровень отношений, когда российские граждане не чувствуют себя иностранцами в Беларуси и наоборот. В противоречие утверждению Ю.В. Шишкова, что у Беларуси «самая отсталая модель экономики в Европе», он привел широко известные данные индекса простоты ведения бизнеса (Doing Business) специалистов Всемирного банка. Там у Беларуси 58-е место в 2010 году, а у России — всего лишь 120-е. Указал он также, что и по индексу человеческого развития ООН Беларусь традиционно опережает Россию. Отметил также то, что денежные доходы россиян больше, чем у белорусов, но это совершенно не удивительно в свете того, что Россия обладает в изобилии сырьевыми ресурсами. А среднестатистические данные о доходах населения России и Беларуси надо рассматривать в том числе и в свете того, что в России в несколько раз выше социальное неравенство.
Логичные замечания А.Н. Михайленко вызвали у Ю.В. Шишкова достаточно резкую реакцию. В своей ответной статье «Еще раз о приверженцах Союзного государства» он занес его в якобы существующее в России «устойчивое лобби, тоскующее по белорусским порядкам и твердой руке А.Г. Лукашенко», мечтающее привести его к власти в России. Ни много ни мало. Просто из-за обиды на объективную критику своей же собственной, изобилующей голословными утверждениями публикации. Такое впечатление, что Ю.В. Шишков тоскует по старым, сталинским временам, когда, заклеймив оппонента «троцкистом» или «уклонистом» в открытой печати, можно было дальше к научным доводам в дискуссии с ним не прибегать — вопрос решали другие органы. И судя по тем доводам, которые он стал дальше использовать в обоснование своей позиции против Союзного государства, Ю.В. Шишков, действительно, счел возможным отойти от науки настолько далеко, насколько возможно. Проанализируем его аргументы самостоятельно, учитывая, что А.Н. Михайленко еще не успел опубликовать свою ответную реакцию.
Так, Ю.В. Шишков считает, что то, что Беларусь занимает 6-е место во внешнеторговом обороте России, вовсе не является показателем успехов Союзного государства, поскольку «товарооборот России с Нидерландами (1-е место), Германией (2-е), Китаем (3-е) или Италией (4-е место) намного больше, чем с Белоруссией, хотя ни с одной из этих стран мы не создаем никаких надгосударственных структур». Как-то неудобно слышать такое от доктора экономических наук, поскольку даже в школе учат, что подобное сравнивают с подобным. Указанные Ю.В. Шишковым страны являются крупнейшими мировыми экономиками, в силу чего и имеют больший товарооборот с Россией, чем Беларусь. Достаточно сказать, что Китай — вторая по размеру экономика мира, Германия — четвертая, Италия — восьмая, а Нидерланды — шестнадцатая, в то время как Беларусь занимает лишь семьдесят второе место (по классификации МВФ). При этом экономика, к примеру, Китая больше по размеру белорусской в сто двадцать один раз. Совершенно очевидно, что в силу небольшого размера территории и населения Беларусь и через пятьдесят лет не сможет стать крупнейшим экспортером мира, каковым является сейчас Китай. Так что, по меньшей мере, наивно сравнивать внешнеторговые возможности Беларуси с потенциалом таких гигантов. Хотя то, что в торговле с Россией белорусское государство держится рядышком с такими гигантами, является неоспоримым свидетельством успешной работы интеграционных проектов в Союзном государстве. Возникает представление, что научным аргументом Ю.В. Шишкова является следующий: «Если нельзя, но очень хочется уязвить оппонента, то можно».
Использует Ю.В. Шишков и затрепанный белорусской оппозицией аргумент, что якобы белорусская продукция малоконкурентна и «идет на склад». Мне лично пока ни один оппозиционный экономист не смог объяснить, как при наличии на белорусских складах торговых запасов лишь на 2—3 недели (средний показатель в последние годы) можно нести такую ахинею? Ведь каждый знает, что в году пятьдесят две недели, а за годы независимости Беларуси, следовательно, прошло уже более тысячи недель. Снова простая школьная задача: какой процент составляют запасы на 2 недели к производству товаров за тысячу недель? Обидно, что доктор экономических наук из уважаемого научного учреждения предпочел сделать серьезное заявление, опираясь не на реальные факты, а на недостоверные эмоциональные заявления конкурентов белорусской власти.
Упрекает Ю.В. Шишков Беларусь и за то, что в ней в два раза меньше на душу объем прямых иностранных инвестиций по сравнению с Россией, расценивая это как непривлекательность белорусской экономики для зарубежных инвестиций. Но при этом он предпочитает обойти стороной следующие факты. Во-первых, в Россию иностранцы уже вложили огромные суммы в добычу нефти, газа и других полезных ресурсов и в период до 2030 года в соответствии с Энергетической стратегией РФ должны вложить в эти сферы еще более 200 млрд. долларов. Во-вторых, значительная доля российской экономики была продана за гроши иностранцам в 1990-е годы. Первый способ получить огромные инвестиции для Беларуси невозможен в силу скудости полезных ресурсов (в ближайшие годы весь потенциал в этой сфере ограничится лишь несколькими миллиардами долларов), а второй — по сугубо прагматичным экономическим соображениям. Точка же зрения не теоретиков, как Ю.В. Шишков, а практиков в сфере инвестиций из России достаточно прозрачна и противоположна — как известно, российские компании являются крупнейшим иностранным инвестором в Беларуси. Потому что российские инвесторы, как близкие соседи, прекрасно знают потенциал белорусской экономики и с удовольствием в нее инвестируют.
Крайне наивно звучит и тезис Ю.В. Шишкова, что огромные российские природные ресурсы не главная причина большего ВВП на душу населения в России, чем в Беларуси. Он заявляет: «Среднедушевые доходы в не обладающих такими ресурсами Австрии или Бельгии еще более превосходят уровень белорусских. Дело не в наличии природных ресурсов, а в эффективности хозяйственного механизма». Позвольте, но опять же совершенно очевидно, что ни одна страна СНГ, имеющая природные ресурсы или не имеющая, не дотянется до нынешнего уровня Австрии или Бельгии в ближайшие десять лет. Хотя бы уже потому, что в 1990-е годы австрийская и бельгийская экономики активно росли, а экономики стран СНГ обрушились из-за краха СССР.
Откровенно хромает у Ю.В. Шишкова и логика. Вначале упрекнув Президента Беларуси в желании сменить «минскую прописку на московскую», далее он клянет его уже за то, что Лукашенко тормозит развитие Союзного государства, неизменно «становясь в позу защитника суверенитета своей страны». Эти сентенции Ю.В. Шишкова тоже очень отчетливо напоминают риторику обвинителей сталинских времен — если уж надо, чтобы был виноват, то уж во всем сразу, и не беда, что одно обвинение противоречит другому.
Что особенно неприятно, так это то, что такого рода экономические перлы, которые позволяет себе Ю.В. Шишков, девальвируют престиж статуса доктора наук. Обидно и то, что свои голословные и противоречивые заявления Ю.В. Шишков делает как сотрудник ИМЭМО РАН, мощнейшей научной школы на постсоветском пространстве, перед достижениями многих маститых ученых которой хочется благоговейно снять шляпу.
Но что приятно — жизнь доказала правоту российских коллег Ю.Ф. Година и А.Н. Михайленко. В последние месяцы прошлого года все желающие смогли убедиться, что Союзное государство не только не находится в коме, а, напротив, станет образцом для дальнейшей интеграции России, Беларуси и Казахстана. Что белорусы не иждивенцы, а жители крайне важной страны для успеха России на мировой арене. Ведь ничем другим новые, намного более выгодные цены на нефть и на газ по сравнению с 2011 годом, предложенные Россией для Беларуси, не объяснишь. Учитывая, что в рамках ТС и ЕЭП снимается и третья причина для экономических споров России и Беларуси — у белорусских товаров теперь будет свободный доступ на территорию России, — отношения двух стран будут в ближайшие годы гармоничнее.
