Совсем скоро увидит свет новое учебное пособие по истории Беларуси для студентов вузов (первая часть, досоветский период) - труд доцента кафедры восточнославянской и российской истории Могилевского госуниверситета Якова Трещенка. Что значит сегодня написать учебник истории - непосвященным не понять. Быть максимально объективным, не погрешить против истины и в то же время сохранить свою авторскую позицию - задача не из легких. История Беларуси сложна, многие ее аспекты и по сей день вызывают среди ученых горячие дискуссии. Прийти к "общему знаменателю" непросто еще и потому, что теоретическая и идеологическая основы исторической науки были разрушены в 90-х годах прошлого века, а новые только создаются.Впрочем, что касается современных учебников истории, то тут главный критерий известен: любой из них должен соответствовать концепции исторического образования, основанной на национально-государственных интересах. Из тех пособий, которые сегодня используются в учебном процессе, ему соответствуют далеко не все...
Год назад начала реализовываться государственная программа фундаментальных исследований истории Беларуси в контексте европейской цивилизации. По оценкам специалистов, труд Якова Трещенка в этот контекст гармонично вписывается. Автор сделал смелую и, по мнению критиков, весьма удачную попытку отразить историю наших предков такой, какой она была, без прикрас: с момента зарождения белорусского этноса до создания белорусской государственности.
Оценить творческие муки автора способны только его коллеги-историки.
И кому, как не строгим рецензентам, в первую очередь положено судить о достоинствах и недостатках этой работы.
И.о. директора Института истории НАН Беларуси Николай СТАШКЕВИЧ - один из них.
- Дискуссии по поводу того, какими должны быть учебники по истории Беларуси, не стихают вот уже лет десять, - говорит Николай Стефанович. - При этом четко обозначились как минимум три точки зрения. Сторонники первой настаивают на том, чтобы переписать историю заново, стремясь вписаться в так называемый западный вектор. Другие с не меньшим энтузиазмом призывают сохранить в целости и сохранности все исторические клише советского периода, не желая считаться с переменами. И наконец, третью точку зрения представляют историки, которым присущ творческий и вместе с тем созидательный подход. Так вот, Яков Трещенок как раз и относится к третьей категории. И, кстати, после знакомства с основными идеями автора, изложенными в экспертном заключении нашего института, за публикацию его труда высказался президент НАН Беларуси Михаил Мясникович.
- И все же, судя по резонансу, отношение к работе Якова Трещенка в научных кругах неоднозначное.
- И в этом нет ничего страшного. Времена монополизма в исторической науке, будем надеяться, ушли безвозвратно. Монополии на истину быть не может. Каждый волен иметь свой взгляд на вещи. В то же время напомню, что существуют две государственные концепции исторического образования. И если тот или иной научный исторический труд претендует на статус учебного пособия, авторская концепция не может выходить за рамки двух предыдущих. И мой коллега данное условие не нарушил. Что в этих двух концепциях главное? Учебник по отечественной истории должен объективно и всесторонне раскрывать политические, социально-экономические и духовные процессы, происходившие в прошлом. И при этом следует помнить, что для наших предков всегда было характерно стремление жить в мире и дружбе с другими народами.
- Несмотря на жгучее желание некоторых историков оппонировать автору, оригинальность его работы признают фактически все.
- Основа подхода Трещенка к подаче исторического материала в том, что он отказался от твердокаменных догм, не подыгрывает никому, не опирается на новомодные мифы и конъюнктурные теории. Историю не нужно сочинять, она уже состоялась, и необходимо показать ее такой, какой она была. Хотя, разумеется, задача эта непростая. Ведь белорусская история мало того, что развивалась в рамках других государств, так еще и балансировала на стыке двух цивилизаций - православной и католической. Если бы не Люблинская уния, белорусская государственность сформировалась бы гораздо раньше. Увы, процесс затянулся, что отмечает и известный белорусский историк Всеволод Игнатовский в своих трудах, изданных в начале 20-х годов прошлого столетия. Все эти обстоятельства и породили нынешнюю определенную деформированность в нашем национальном самосознании. И долг историков помочь разобраться в том, кто мы такие. Яков Трещенок рассматривает историю Беларуси через призму борьбы двух цивилизаций. Но доминировала, по его мнению, все же восточнославянская (православная). И автор делает вывод, что древнерусское культурное наследие - общее достояние современных восточнославянских народов. История западных земель Руси - будущей Беларуси - неотъемлемая часть истории Древней Руси и не может быть адекватно понята в отрыве от древнерусской цивилизации. На мой взгляд, основное достоинство этой работы в том, что ее автор сумел на конкретных исторических фактах доказать не только единство исторических истоков трех восточнославянских народов - украинского, белорусского и русского, но и обосновать их духовную общность.
- Согласна. При этом подчеркну, что Беларусь - европейское государство, мы - европейцы. Однако вернемся к новому учебнику. Те, кто с ним знаком, отмечают не только оригинальность мысли историка, но и незаурядность стиля изложения.
- Это правда, все факты и комментарии изложены в необычной для учебника форме эссе, написанного сочным, "не суконным" языком. И, по правде сказать, это весьма увлекательное историческое повествование, рассчитанное на пытливый и любознательный ум интеллектуально развитого студента. Не сомневаюсь, что тем, в ком живет стремление разобраться в перипетиях родной истории, знакомство с работой Якова Трещенка доставит истинное удовольствие.
