Во время подписания Рижского договора.Озвучивший этот тезис председатель Постоянной комиссии Палаты представителей по образованию, культуре и науке доктор исторических наук, профессор Игорь Марзалюк высказал твердое мнение о том, что на долю белорусского народа выпали три большие трагедии в XX веке. Это Рижский мирный договор, репрессии 1937—1938 годов и Великая Отечественная война. Причем если для мемориализации военных событий сделано немало, то музея, посвященного национально-освободительному движению Западной Белоруссии, в нашей стране нет. А он необходим.
— Потому что у многих складывается фальшивое впечатление о процветании Западной Белоруссии в составе польского государства. А западные белорусские земли оказались в составе БССР только в итоге договоренностей Гитлера со Сталиным, как некоторые пишут, что никоим образом не связано с белорусской субъектностью. Музей должен показать, за что боролись в Западной Белоруссии, почему этих людей сажали в Лукишки и Березу-Картузскую.
Всем надо помнить, что в составе Беларуси нет ни одного сантиметра чужой земли! Наши польские коллеги утверждают, что оккупация Беларуси — это неправильная дефиниция, что ее нельзя использовать. Но напомню, что Антон Луцкевич, премьер-министр БНР, издал брошюру «Польская оккупация Беларуси».Мнение о том, что Рижский договор — трагическое событие в истории Беларуси, разделил директор Института истории НАН кандидат исторических наук Вадим Лакиза:
— В истории Беларуси было огромное количество разных событий, но это — трагическое, которое привело к многолетнему разделу народа, оккупации территории. И мы про это должны говорить.
Как и про юридически-правовой аспект Рижского договора, заключенного без участия делегации Советской Белоруссии, обратил внимание ведущий научный сотрудник отдела новейшей истории Беларуси Института истории НАН кандидат исторических наук, доцент Валентин Мазец:
— Поляки категорически были против, чтобы допустить делегацию БНР. А советской Россией устами Чичерина было заявлено, что ни в коем случае нельзя допустить Червякова на заключение договора. То есть брался расчет, что Беларусь не должна быть субъектом. Ее не воспринимали, поэтому и земли не возвращали до 1924 года.
Впрочем, подчеркнул Валентин Мазец, странам Антанты на начальном этапе польско-советской войны также было не до судьбы Беларуси:
— Их интересовало прежде всего, как лучше перераспределить территорию побежденной Германии в свою пользу. И только позже, когда в 1922 году был заключен Рапалльский договор между советской Россией и Германией, в Генуе впервые была поднята эта проблема.
Отсюда вывод: ни одна из больших стран Антанты не признала на тот момент условий Рижского мирного договора.
НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ
26 марта международная научная конференция, посвященная 100-летию Рижского договора, состоится на историческом факультете БГУ. Круглый стол по этой же тематике 29 марта пройдет в Гродненском государственном университете имени Янки Купалы, а 30 марта — в Академии управления при Президенте.
ПОВОД ДЛЯ СЕРЬЕЗНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ
Рижский договор, столетие которого было 18 марта, это еще и напоминание о бесценной значимости суверенитета и территориальной целостности страны. Именно по итогам этого договора территория нашей республики в течение трех лет составляла всего 52,4 тысячи квадратных километров, а население — 1,5 млн человек. Выступая летом 2020 года перед активом Минской области в Солигорске, Президент продемонстрировал карту 1921 года с тонкой полоской оставшейся белорусской земли от Мозыря до Борисова, призвав:
— Не позволяйте возвращаться к тому, от чего мы с вами ушли.
Так неужели кто-то хочет возвращения к подобному? К потере территорий и реальной независимости в обмен на эфемерное «западное признание»? Столетие Рижского договора — хороший повод серьезно задуматься над этим отнюдь не риторическим вопросом.
osipov@sb.by
Фото БЕЛТА
