Вроде бы политика всегда тесно переплеталась с экономикой. Но современная Европа как-то лихо разделила эти понятия. На фоне современного сырьевого кризиса, в который она угодила (энергетика — только часть проблемы, которая тянет за собой шлейф других процессов), тем более непонятной становится позиция Брюсселя по отношению к Беларуси. Впрочем, как и отдельных государств ЕС. Так уж исторически сложилось, что европейская сырьевая база в значительной степени находится на Востоке. А Беларусь — важный логистический пункт маршрутизации этих ресурсов. И создание в стране любого очага нестабильности (политического, социального, экономического, военного, не дай бог) ставит под сомнение возможность использования этого логистического пути. Конечно, можно ездить в Одессу через Бердичев (образно выражаясь), но неудобно и дорого. Продолжение санкционных историй кажется несколько странным и неуместным на фоне энергетического кризиса, который, кстати, в определенной мере и обусловлен противодействием ЕС «условному» Востоку. В чем смысл и логика? К сожалению, вопрос пока риторический.
Продолжение санкционных историй кажется несколько странным и неуместным на фоне энергетического кризиса, который, кстати, в определенной мере и обусловлен противодействием ЕС условному Востоку.Даже во время холодной войны энергетики, пожалуй, были самыми большими интернационалами. Со времен, когда люди массово стали переходить с дров, лучин и керосинок на газ и нефть, система обеспечения теплом, светом и топливом для транспорта перманентно усложнялась и расширялась географически в геометрической прогрессии. Играть в одиночку, даже на региональном уровне, можно, но сложно и слишком чревато рисками. Ими пренебрегли европейцы попыткой дистанцироваться от неугодных по политическим причинам поставщиков сырья. Надо бы вспомнить, что бурное развитие возобновляемых источников энергии началось не из-за изменений климата. О нем ученые на самом деле очень громко стали говорить годах в 1970-х. Только все плевать на их мнение хотели. Причиной жуткого интереса (даже с сомнительной экономической, экологической и углеродной оправданностью) к альтернативной энергетике стала цель Европы избавиться от зависимости сырьевых поставок. И вообще, и в частности от российских. Кстати, прагматичные немцы (которые и затеяли в свое время эту канитель) быстро поняли, что на одном ветре и солнце далеко не уедешь. И тихонько, без излишней помпы стали заниматься диверсификацией поставок углеводородов. Впрочем, как и другого сырья: ЕС — дефицитный рынок почти по всем позициям.
И в движении сырьевых товаров в Европу Беларусь занимает весьма важное место. Спрашивается: оценивали экономические риски европейские политики, стараясь трансформировать нашу страну в «островок нестабильности»? Судя по последним событиям — нет. Польша, которая лихо и зло несколько месяцев тому заявила, что откажется полностью от российского газа и не будет продлевать контракт с «Газпромом» (текущий истекает в следующем году), сегодня просит увеличить поставки. И даже пересмотреть цены. Словом, опять пытается играть в партнеров. Кстати, прокачка-то происходит по газопроводу Ямал — Европа, который проходит и по нашей территории. Вспыхни у нас неразбериха, смогли бы поляки быть уверены в стабильных поставках? Весьма сложный вопрос. Почему никто особенно не хочет работать с украинским «Нафтагазом»? Кстати, европейцы в том числе, просто делают другую политическую мину. Ведь на нефтегазовом рынке потребитель, по большому счету, может при желании определять логистику поставки. Если готов за нее платить и нести риски. А украинская труба уже серьезно подизносилась, есть проблемы с качеством обслуживания. Плюс много политических рисков таит этот маршрут: бушующая демократия прекрасна для телевизионных сюжетов, но весьма вредит стабильности транзитного маршрута.
Литва с Украиной, которые в европейских ценностях разбираются иной раз уже круче «старых европейцев», сегодня готовы покупать белорусскую электроэнергию. Причем Вильнюс — от той самой БелАЭС, строительству которой он активно ставил палки в колеса лет десять. А последние полтора года только тем и занимался, что старался влезть в белорусские внутриполитические дела. И что бы делал нынче Вильнюс, если бы революционная затея удалась? Сидел бы на голодном энергетическом пайке? В условиях политической нестабильности, будем откровенны, атомную станцию могли быстрее всего в эксплуатацию не запустить.Сегодняшний энергетический кризис в Европе — яркое (точнее — холодное) напоминание, что региональное сотрудничество для региональной безопасности не пустой звук. Именно сотрудничество, а не ультимативное проталкивание односторонних интересов. Выход на кривую противодействия (чем нынче очень грешит коллективный Запад) грозит слишком большими рисками. Причем для всех. Особенно в современной геоэкономической модели, которая зависит от огромного количества факторов и мгновенно готова выйти из равновесия по самым различным поводам. Так зачем их провоцировать? Имею в виду санкции и весьма странную позицию ЕС.
volchkov@sb.by
