Почему кинокомпании отказывают сценаристам

Шесть  лет я работаю в сценарном отделе ведущей российской кинокомпании “СТВ”. За это время сильно изменился мир, кино тоже стало другим. Но неизменным осталось одно: продюсеры и режиссеры по-прежнему жалуются на нехватку историй. При этом почта кинокомпаний ломится от писем потенциальных авторов. Противоречие или парадокс — в стиле классической драматургии. Почему так?

В 2008 году, когда я только пришла в кинокомпанию, слово “нет” давалось мне с огромным трудом. Я даже плохо спала ночами. Надо сказать, что большая часть рукописей отсеивается. Есть масса причин почему, но главная одна: графоманов больше, чем талантов.

Некоторые предпочитают лично прийти в кинокомпанию и принести рукопись, чтобы поделиться “делом всей жизни”. Мне всегда казалось, что прямой и жесткий отказ может нанести непоправимый вред творческому человеку. Старалась составить аккуратные формулировки: “К сожалению, это слишком дорого”, “Не наша история” (мы действительно не беремся за пустые, вторичные сценарии), “В нашем редакционном портфеле есть подобная работа” (в месяц в редакцию поступают десятки шаблонных текстов). Наконец: “Это литературное произведение, но, увы, не сценарий”.

Через пару месяцев работы я стала виртуозом отказа. И, казалось бы, расти и процветать мне в этом жанре, но песне случился конец. Однажды в редакцию пришел молодой симпатичный и очень вежливый выпускник творческого вуза. Протянул мне папку. А в ней было 110 страниц мозгодробильной писанины.

Интеллигентный отказ я составляла примерно час, тщательно подбирая слова, чтобы смертельно не ранить симпатичного человека. А через какое-то время нахожу на одном из сценарных сайтов: “Этот сценарий получил высокую оценку редактора кинокомпании... Ф.И.О.” — а дальше шел мой отказ на ахинею и сама ахинея. С тех пор стала называть вещи своими именами. И никто еще от этого не умер. Разве что я из доброго редактора превратилась в злого. И это — нормально.

Текст — единственная правда. Иной не бывать. Типичная ситуация: с очень талантливыми людьми диалог не складывался именно в тот момент, когда речь заходит о доработке истории.
В любую кинокомпанию приходит огромное количество сценариев, заявок, синопсисов — сотни в месяц и тысячи в год. Лишь несколько из них, самых лучших, оригинальных, живых обсуждаются всерьез. Большая часть даже этих прекрасных работ не будет снята. По разным причинам. Иногда можно держать в руках великолепный текст, который абсолютно не пригоден для экранизации, — автору надо просто постучаться в другую дверь, в книжное издательство.

Иная история может быть снята, но устарела или вторична, третья — яркая, красочная, могла бы стать бомбой в прокате, но на нее можно годами искать режиссера, актера на главную роль или бюджет, или еще что-то мешает, иногда абсолютно неожиданные обстоятельства, как выразились бы античные драматурги, рок. За это время сценарий потеряет свою актуальность. Выходит, мало, чтобы сценарий был хороший, — необходимо, чтобы он был лучший и чтобы все звезды сошлись.

Мое личное мнение: авторов не хватает не потому, что мало талантливых людей. Не хватает банального недовольства собой, умения работать мучительно и долго. И не стоит возводить в особую доблесть “сделано на коленке за 10 минут”: на коленке как раз — не норма.

У начинающих сложился миф, что сценарий может написать чуть ли не каждый. На деле же необходимо 5—10 лет на то, чтобы войти в профессию. Любой специалист проходит свой сложный путь. И сценарист — тоже.