Рисунок Олега КАРПОВИЧА.Опрощение
Соседи недавно провели исследование и выяснили: «88 % опрошенных школьников считают, что классика стала бы понятнее и доступнее, а занятия интереснее, если бы учителя использовали мем‑культуру для объяснения сложных вещей». Данные на апрель 2026 года, опрос проводился среди почти тысячи школьников из разных городов России.
Объяснять литературу мемами… — следующий шаг, как логично предположить, это преподавать физику анекдотами. Для лучшего усвоения. Историю с обществоведением всю переложить на байки, которые Василий Иванович якобы рассказывает Петьке.
А математику и вовсе не учить, как это предлагают делать на Украине, законодательно исключая сей предмет из числа обязательных экзаменов.
Хоть и не всяким социальным опросам можно доверять, тем не менее давайте посмотрим на цифры, полученные соседями: «63 % опрошенных читают книги на постоянной основе, раз в неделю читают 15 % опрошенных, реже раза в неделю — 13 %, только по выходным — 10 %. Развлекательный интернет‑контент при этом регулярно потребляют 72 % школьников.
Пролистыванию ленты в соцсетях школьники чаще всего посвящают от получаса до часа — 23 %, от одного до двух часов в день — 27 %, 20 % — от двух до трех часов, 15 % — более трех часов в день и еще 15 % — менее 30 минут», — пишет ТАСС.
Ответ на последний вопрос — это типичное распределение Гаусса (иными словами, вопрос можно было и не задавать), но об этом уже и не все журналисты знают.
Подмены всего
«Ну, молодежь, о чем мечтаешь? — Партия, дай порулить!» — те времена давно прошли. Нынешние старшеклассники, чуть ли не каждый второй и вторая, мечтают стать блогерами. Ведь те ничего не делают, только хайпуют, а богатыми становятся мгновенно и навсегда — примерно так же, если помните, в свое время думали про валютных проституток и рэкетиров.
Цифры повергают такие мечты в грязь, где им и положено быть, но до цифр у поколения, читающего заголовками, доходит редко.
Вот компания Meta весной провела «массовую чистку ботов и неактивных юзеров в соцсети Инстаграм, запрещенной в России». И сразу стали видны те, чья «популярность» (а следовательно, и рекламные контракты) оказалась накрученной. «Меньше чем за день от Бузовой, Самойловой, Воли и Крида отписалось по 800 тысяч и более подписчиков».
Накрутить себе почти миллион — это тоже надо уметь. Скажем, от Шейк и Бородиной резко «отписалось всего» по полмиллиона, а от Ивлеевой — четыреста тысяч якобы «живых поклонников». Что тоже немало, но для людей, зарабатывающих бестрепетным лицом (зачеркнуто) аккаунтом, — как воробей начихал.
Что же до моральной стороны дела, то с таких «звезд» любой скандал как с гуся вода. И западные от наших не только не отстают, но и существенно опережают.
«У мировых звезд отрицательная динамика жирнее: Кайли Дженнер (‑15 млн), Криштиану Роналду (‑8 млн), Ариана Гранде и Селена Гомес потеряли по 5,5 миллиона фолловеров, Бейонсе и Тэйлор Свифт с минусом в 4,5 млн, а Рианна лишилась двух миллионов ботов».
Так что популярность в сети (и, следовательно, среди людей, хотя эта связь не такая и прямая) — это скорее умение продюсеров прикупить ботов и не спалиться на этом. Впрочем, сутенеры во все века должны были уметь крутиться.
Некритичность
Но далеко ли современные взрослые люди ушли от старшеклассников в умении рассуждать критически? Помните, как либеральная публика набросилась на утверждение Александра Лукашенко, что искусственный интеллект (ИИ) — это не более чем область информатики, часть науки о работе с информацией и компьютерами, чем человечество занимается уже давно?
В российском ФГБУ ВНИИ труда объявили, что «в среднем 7,5 % работников в РФ могут в ближайшее время остаться без прежней работы из‑за разворачивания применения ИИ». Они опирались на данные Международной организации труда (МОТ), которая ранее выпустила свой доклад на эту тему. И вот уже «для адаптации рынка труда необходимо перестраивать российскую систему образования на обучение взаимодействию с инновациями уже с ранних лет» — всю систему, да с ранних лет, и снова перестраивать, иначе крах...
Точно так же, помнится, сначала большинство стран мира ссылалось на Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), когда вводились локдауны от ковида. А потом пришлось стыдливо использовать данные той же ВОЗ, показывая миру, что все это было бесполезно и даже вредно.
Как по‑вашему, МОТ и ВОЗ — они чем‑то принципиально отличаются?
Недавно руководитель OpenAI (ChatGPT) Сэм Альтман «заявил, что ИИ, скорее всего, не приведет к массовому исчезновению рабочих мест, хотя ранее предупреждал об обратном». Uber начал сомневаться в окупаемости вложений в ИИ, Starbucks отказалась от нейросети для учета товаров, а Microsoft стала реже использовать Claude среди сотрудников из‑за высокой стоимости.
Как результат: «Владелец франшизы Pizza Hut подал иск на 100 млн долларов из‑за того, что доставка с ИИ стала медленнее на 50 % и обрушила продажи». Американская исследовательская и консалтинговая компания Gartner и вовсе прогнозирует: «К 2027 году закроется более 40 % ИИ‑проектов из‑за больших расходов и сомнительной пользы для бизнеса». Закроются и подадут иски, правильно понимаем?
Если недопонял
В сети гуляет выступление одного англосаксонского стендапера: «Знаете, что не так с интернетом? Он сводит вместе дураков. До появления интернета дураки были разобщены и разбросаны далеко друг от друга. И если кому‑нибудь из дурней приходила в голову очередная тупая идея, вокруг них хватало нормальных людей, способных посеять сомнения. Например, дурак спрашивал: «Все может быть, так почему бы Земле и не быть плоской?» А ему отвечали: «Да потому что ты, мать твою, тупой баран!» Но нынче благодаря интернету эти разрозненные прежде островки маразма начали общаться между собой! Поощрять друг друга и подпитываться друг от друга. И благодаря интернету эти процессы нарастают по экспоненте. Мы невольно открыли ящик Пандоры. А если кто не понял, что я только что сказал, тот, увы, сам является тупым бараном».
Здесь верно абсолютно все, даже для тех, кто недопонял.
Почему суверенные государства стараются строить собственные контролируемые цифровые экосистемы? Зачем даже либеральные общеевропейцы наперегонки начинают запрещать для подростков соцсети? Отчего вдруг ограничение цифровых сервисов стало общемировым трендом?
Дело не только в очевидной опасности технофашизма, который уже публично начинают проповедовать IT‑миллиардеры. Дело еще и вот в чем: через современные операционные системы и приложения проходят настолько огромные объемы информации, что по ним можно пытаться делать точный слепок социальной реальности и настроений в любом обществе. И как только появятся «лишние» вычислительные мощности (тот же «квантовый компьютер», тот же супер‑ИИ), любое государство для таких наблюдателей станет домом со стеклянными стенами.
Дальние прицелы
И что абсолютно безнравственно: уже сейчас либерда начинает приучать нас к будущей реальности. «В какой‑то момент, — пишут они, — придется выбирать, что тебе важнее, кем ты себя ощущаешь в первую очередь: гражданином своей страны или пользователем глобальной сети?»
Отличный выбор! Между квасным патриотом и безродным космополитом, правда?
Это типичный либеральный прием: ложная дихотомия. Из серии: «Координировать диверсии и теракты без Телеграма будет сложнее. Собирать толпы недовольных значительно сложнее. Продавать наркотики вообще придется из рук в руки. Общество станет значительно безопаснее. Но многие процессы в обществе будут заморожены. Замедлится технологический обмен с миром. Уменьшится количество контактов внутри. Не факт, что такой безопасный мир всем понравится».
Уже сейчас либерда мягко ведет к тому, что нам не нужен безопасный мир. А вот мир, в котором у всех народов хижины, как у трех поросят, и только у англосаксов есть вентиляторы с ураганами, — это именно тот мировой порядок, которого мы достойны.
И если на это согласиться, то оно так и будет.
