Истории известно немало случаев, когда удавалось побороть сильного без войны.
В партнерских отношениях важно доверие между двумя сторонами. И если его нет, то ничего путного не получится. Посудите сами, многие ли захотят иметь какие-то общие дела с человеком, который сейчас кажется неблагонадежным? Или настороженность подведет к мысли, что лучше не надо? А если речь идет о деловом сотрудничестве и крупных деньгах? В таких случаях ошибка в партнере может в прямом смысле слишком дорого обойтись.
Предусмотреть абсолютно все наперед, как правило, сложно. Потому что по ходу дела могут себя проявить переменные, которые пока неизвестны. И чем больше неясных деталей в перспективе общего будущего, тем меньше доверия.
Картинка размыта. Рассмотреть ее сложно. А потому бог его знает… Партнер, может быть, и хороший, но будет ли сотрудничество с ним продуктивным, пока непонятно. И лучше бы подождать. Может, потом… В другой раз. Или лучше с другим…
Противостояние одного государства с другим теперь не всегда происходит в поле, и для победы совершенно не обязательно взрывать бомбы. Ослабить противника можно, победив его в информационном пространстве.Понять один из таких стратегических приемов проще всего по аналогии с механизмом разорения банка. Появляется слух, что там дела идут плохо, люди перестают доверять ему свои деньги, забирают накопления и закрывают счета. В итоге худшие опасения подтверждаются. Даже если на самом деле изначально ничто не предвещало. Это пример чистой победы в информационной битве.
И такое становится возможным за счет феномена, который в психологии называется «эффектом ореола». Его суть в том, что на основе какого-то когнитивного предубеждения искажается восприятие и отношение к объекту. Исследования показывают, что если первичная установка негативная, то и в остальном мы чаще всего склонны наделять объект восприятия отрицательными характеристиками. Даже если это объективно не так.
Основная мишень информационного поля — это человеческие представления. Например, в политическом контексте страна, которая якобы готовится воевать, может восприниматься иностранными инвесторами неблагонадежной. И когда намечается противостояние сильных, никто не знает, кто победит и что будет.
Возможно, поэтому американцы сейчас такой упор делают на том, чтобы представить Россию агрессором. Не оттого что реально угроза есть, а ради искаженного восприятия в мире ее перспектив в будущем.
Многие, наблюдая за переговорами Штатов с Россией, задаются вопросами: будет война или нет, что станет с Украиной, кто победит, если задействуют войска НАТО, какие решения примет наш восточный сосед и чем закончится это противостояние?
Не стоит исключать, что обсуждение перспективы активных военных действий — лишь инструмент, когда настоящая война уже идет. В информационном поле.
Возможно, какое-то вооруженное противостояние и будет, но далеко не факт, что именно оно сейчас в фокусе. Просто американцам теперь выгодно об этом говорить. Стратегически подобная тактика дает им возможность потянуть время переговоров, когда уступать во многом не хочется. А если удастся ослабить противника в информационном пространстве, то и не придется.
Исход переговоров во многом зависит от соотношения сил.А уязвить оппонента возможно, убедив мир, что Россия — агрессор и, если что, борьба неизбежно будет. Это дает установку на то, что военные события могут сделать страну неблагонадежным партнером.
Недоверие иностранных инвесторов к нашему брату было бы очень на руку американцам, ведь тогда получится ударить по экономическим опорам страны-конкурента.
Когда за счет информационного шума удается сбить цены на акции, повлиять на заинтересованность в сотрудничестве — это как история про попытку ослабить другого и без войны.В таком случае соотношение сил в политическом пространстве меняется. И объективно США сейчас это было бы очень нужно: уязвить позиции России, чтобы укрепить свои собственные.
