Игра по правилам и без

Парафраз шекспировских строк можно услышать достаточно часто. И неудивительно: игра не просто спутник нашей жизни, от детства до зрелости, она в ряде случаев составляет суть, смысл многих действий.

Игре, как правило, противопоставляют искренность. Вспомните, например, Э.Малофеева с его "искренним футболом". Футбол - игра, но - искренняя игра. Тренер был убежден, что это возможно, и в ряде случаев доказал данный тезис.

А вот политика, она может быть искренней? Либо действительно лгут все и обо всем? Очевидно, непростой вопрос, особенно в рамках разворачивающейся предвыборной борьбы. Все же попробуем на него ответить.

Наверное, можно предположить, что играют в данной сфере все. Назовите любого крупного политика, просмотрите основные вехи его биографии и действий - и вы быстро убедитесь, что без игры его нет. Известно, чем заканчивались, например, "игры" Иосифа Сталина. Или Никиты Хрущева с его легендарным ботинком и кукурузой. Леонид Брежнев предпочитал игру в сентиментальность, частенько смахивал перед телекамерой слезу, оставаясь добротным прагматиком. Хорошо известны и забавы первого российского президента.

Несложно предположить, что играют и у нас в стране. Кто-то - роль аристократа от политики, кто-то - жесткого традиционалиста, предпочитающего советизацию современного политического ландшафта его сплошной демократизации. А кто-то, естественно, наоборот, прикидываясь святее Валерии Новодворской.

Дело, очевидно, и в неписаных правилах игры, которые соблюдают (или игнорируют) уважаемые политики. Скажем, "священной коровой" любого деятеля должен быть принцип соблюдения национального интереса. В свое время британский премьер-министр Невилл Чемберлен "заигрался" в Мюнхене, переступил черту, в результате чего мгновенно вылетел из политической обоймы. Уже в национальной истории деятели крайне националистического спектра настолько расширили понятие "национальный интерес", что повторили путь Чемберлена с той же скоростью.

Профессиональный удел политика - уловить ту грань, за которой заканчивается игра и начинается суровая правда жизни. Здесь, как с мячом: иногда надо отдать пас, иногда закатить шарик в чужие ворота, а бывает так, что и в свои.

Когда сравниваешь деятелей современного белорусского политического ландшафта, понимаешь, что А.Лукашенко несложно поставить по подходам к игре в один ряд с теми, кто очень внимателен к содержательности слов, поскольку слово "искренность" далеко не чужеродное в президентском лексиконе. Иногда видишь, что именно эта искренность в условиях сплошной игры провоцирует довольно болезненные удары, но, очевидно, данный политик иначе не может, очевидно, такая форма его существования является единственной.

Но здесь свои несомненные плюсы, поскольку искренность выбивает почву из-под ног у политических конкурентов. Правда исключает игру.

Что интересно, так это то, что не заметно деятелей, готовых сражаться с лидером именно на этом смысловом поле. Все-таки предпочтение отдается игре, в том числе игре без правил, когда бьют сзади по ногам и стремятся вытолкнуть за бровку.

Вот в почтовых ящиках появились материалы доселе не известной "Новой газеты", в которой нарисованы астрономические цифры доходов руководителей страны. Лично у меня по этому поводу несколько соображений.

Во-первых, очень приятно, что в стране, возможно, есть богатые люди. Беларусь всегда была небогатой, неужели наконец-то повезло на миллионеров, да еще исчисляются они десятками и сотнями?

Во-вторых, очень сложно представить себе, что состояния в миллиарды долларов были "составлены" фактически "из ничего", да еще в рамках жесткого контрольного прессинга со стороны государства.

В-третьих, судя по всему, игра в "списки" явно перешла мыслимые границы и требует адекватных государственных мер. Говоря проще, требуется свисток судьи.

Стоп. Будем говорить серьезно. Тот, кто составил этот "список миллионеров", особым воображением, конечно, не отличается. Взял да слямзил идею у американского журнала "Форбс". Но там-то хоть есть повод, есть основания, чтобы в стране имелся огромный круг состоятельных людей. А от "Новой" за версту несет старьем грязной провокации и политиканством самого низкого толка. Вот, мол, покажем голодному люду "богатых людей", пусть они бросятся на них и растерзают. Самое интересное, что те, кто придумал этот "список", кто распространяет его (к величайшему удивлению, узнал, что он опубликован на официальном сайте ОГП. Вот уж не ожидал от Лебедько, что он тоже среди любителей дурнопахнущих игр), считают себя "либералами". Но, раздувая сегодня дикие инстинкты эпохи классовой борьбы, они, кажется, имеют прямое и кровное родство с людоедами. Это - по большому счету. А по "малому", еще раз следует сказать, что с фантазией у наших доморощенных провокаторов негусто. Кто, например, поверит, что митрополит Филарет имеет счет в несколько миллионов долларов? Не говорю о том, что очень аморально вплетать в свои сатанинские игрища всеми уважаемого Владыку. Но зачем ему, монашествующему, вообще говоря, миллионы, да еще на каких-то "счетах"? Смешно выглядит появление в этом "списке" и гл. редактора "СБ", которому приписали состояние чуть ли не в... три миллиона долларов. Это ж каким образом он мог его сколотить? Таскал, что ль, по ночам домой газету и перепродавал?.. Присваивал гонорары? Поверил бы, может, коль речь шла о трех миллионах рублей. Но насчет долларов - бред. Но бред злобный и тем более отвратительный, что состряпан людьми, которые вроде бы радеют за искренность в политике и жизни.

...Любят у нас говорить о "прозрачности" игр. Чтобы в политике все было, как в том же футболе: все на одном поле, в одинаковых трусах и майках. В целом справедливое требование, но сильно отдающее идеализмом. Разве фонды спецслужб США открыты для контроля общественности и каждый может проверить, сколько заплачено за ту или иную операцию? Или, может, всем хорошо известно, сколько тратят предельно демократические государства на действия, в ряде случаев подпадающие под Уголовный кодекс? Легко представить себе также, как прорвавшийся к власти лидер оппозиции трансформирует в государственные те спецсчета, которые прячутся за толстыми стенами банков нейтральных стран.

Есть игра. Но есть и зритель. Который когда свистит, когда одобрительно хлопает. В конечном счете, играют ведь для него и ради него. А у него, зрителя, могут быть свои правила и критерии оценки игры. Но это - уже другой разговор.