История с углеводородами — тот случай, когда священная корова либеральной глобализации бодает своих создателей. Прежде всего англосаксонский мир, ибо долгое время именно транснациональные корпорации с американскими и британскими корнями контролировали нефтяной сегмент. Сначала через добычу в нефтеносных районах, потом через трейдеров и финансовые инструменты. Сейчас глобализация играет против ее отцов-основателей. Весьма шумные и действительно значимые усилия предпринимались весь этот год для отсекания российских поставок. Но единственным результатом стал рост стоимости энергоносителей. Вторая инициатива Вашингтона по увеличению предложения от стран Персидского залива и других сырьевых регионов тоже закончилась провалом.
Штука-то в том, что нефть живет по законам космополитизма. Есть мировые спрос и предложение — прямо как в рыночной экономической теории. От них и зависит цена. Каким образом между продавцами и покупателями распределятся контракты и конкретные объемы — вопрос чисто технический. Так оно и произошло в этом году. После фактического или мнимого отказа ряда государств от российской нефти рынок просто сделал круг «по часовой стрелке» — и уровень добычи остался практически на том же уровне. Да, случались факты волатильности. Но на них скорее влияло не предложение, а спрос. Именно эта составляющая сейчас все больше давит на цены. Эпидемиологический, энергетический и продовольственный кризисы грозят мировой экономике многогранным и полноценным коллапсом. Плюс многочисленные политические риски, которые бьют по логистике (она толком еще не восстановилась после массовых локдаунов в 2020-м), и к глобальной рецессии (ее все больше экономистов считают неотвратимой) добавляют еще риски многочисленных неопределенностей. Поэтому спрос не растет и рискует снизиться.
В этом разрезе европейцы стараются снова обеспечить себе доступ к российской нефти, сохранив лицо санкционных борцов за демократию. Ведь на деле оказалось, что рестрикции если и вносят шумы в поступления в Россию доходов от сырьевого сектора, то не являются для него тотальными. С потребителями все получается несколько сложнее. Той же Европе приходится покупать нефть из более географически далеких регионов, от чего ее доставка попросту становится дороже. Либо покупать российскую же нефть де-факто, которая по документам является другой. Схемы по оформлению де-юре таких сделок давно отработаны. Другой вопрос, что извилистые пути тоже формируют дополнительные издержки. А их, как известно, оплачивает покупатель.
В этом разрезе дискуссии в ЕС о потолке цен на нефть начинают восприниматься как попытка, не отменяя предыдущих собственных санкций, а также не нарушая американские, восстановить прямые поставки российских углеводородов. Поэтому прагматичные Германия, Франция и ряд других европейских государств и предлагают весьма реальный рыночный потолок в 65 долларов за баррель. В базовом сценарии российского министерства экономического развития фигурирует цена нефти в диапазоне 65—70. Значит, европейский предполагаемый потолок является вполне компромиссным для РФ. Плюс еще существует нюанс в определении контрактной стоимости. Она не будет включать расходы на транспортировку, страхование. Словом, ЕС изначально старается создать условия, при которых потолок цен не вызвал бы негатива в Москве и удовлетворял коммерческие интересы обеих сторон. В Вашингтоне тоже позитивно относятся к европейским инициативам и уверяют: американские санкции при соблюдении потолка цен не будут распространяться на транспортные и страховые компании. Другими словами, восстановится транспортно-финансовая логистика.
Фактически «натяжение» потолка служит не для лишения России доходов, а для защиты европейских трейдеров от санкций собственных же государств, а также американских и британских рестрикций. А не проще ли вообще отменить санкции? Нет. Можно потерять политическое лицо. Потолок цен тоже преподносится как очередное ограничение. Но в реальности получается как в математике: «минус на минус дает плюс». Дело в том, что ЕС пытается все-таки восстановить поставки энергоресурсов из России. Хотя и хитроумно, но тщательно прорабатывает этот вопрос. Несмотря на всю воинственную риторику, США и Британия этому не препятствуют, а даже способствуют. Лондону и Вашингтону не выгоден полный развал глобального рынка. Тогда у них исчезают последние инструменты влияния на нефтяной рынок: трейдерство и финансовые услуги. Там поняли, что «передавили» и покупатели на российскую нефть найдутся, но тогда будет создана и независимая инфраструктура по транспортировке и страхованию этих грузов. И англосаксонские контрагенты недополучат свою часть прибыли. Более того, у них появятся конкуренты. Поэтому Запад и включает заднюю передачу в вопросах поставки энергоресурсов из России.
Возможно, по такому же пути пойдут и в части газовой составляющей. Потолок обсуждают и в этой сфере, причем на таком уровне, чтобы никого не обидеть. Если предел цен является индульгенцией, освобождающей от санкций, то не исключено, что в какой-то момент заработает и оставшаяся нитка «Северного потока».
volchkov@sb.by
