На вопросы читателей «Р» отвечает председатель Хозяйственного суда Минской области Эдуард МАКСИМОВИЧ
Нарушать закон не выгодно
— В последнее время СМИ, и «Рэспубліка» в том числе, — сообщил о результатах проделанного анализа минчанин Владимир Осипов, — дружно принялись критиковать тех, кто занимается нелегальным извозом. В свою очередь хозяйственные суды усилили спрос с таких нелегалов. Дошло до того, что один за другим конфискуются автомобили, на которых незаконно таксовали предприимчивые ребята. Складывается впечатление, что дана отмашка очередной кампанейщине. Прошу разубедить меня, если я ошибаюсь. Хозяйственный суд Минской области также в последнее время резко усилил борьбу с нелегальным извозом?
— Кампанейщины никакой нет, Владимир. Протоколы о незаконной предпринимательской деятельности, связанной с частным извозом, в хозяйственные суды поступали всегда. Законодательство достаточно сурово по отношению к нелегальным перевозчикам, осуществляющим свою деятельность без государственной регистрации и соблюдения установленных норм. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Указанная статья предусматривает возможность наложения взыскания в виде штрафа, конфискации суммы дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, предметов административного правонарушения, а также орудий и средств его совершения.
Нелегальные перевозки — это административное правонарушение. Мера ответственности, применяемая к таким правонарушителям, зависит от тяжести совершенного правонарушения: от минимального штрафа до штрафа в 100 базовых величин с конфискацией полученного дохода и автомобиля. К конфискации автомобиля, как правило, суд прибегает при наложении административного взыскания на правонарушителя, который уже неоднократно привлекался к ответственности.
«Подтаксовывать», не имея соответствующих документов, выгодно до поры до времени. Ведь в конечном счете водитель-нелегал рискует не только получить штраф, но и вовсе лишиться автомобиля. Такие случаи имели место и в нашей судебной практике. Так, в ноябре прошлого года Хозяйственным судом Минской области в процессе рассмотрения материалов об административном правонарушении было установлено, что на правонарушителя уже налагалось административное взыскание за нелегальный извоз, причем перевозку он осуществлял на том же самом транспортном средстве, однако выводов не сделал. Потому суд вынес постановление: взыскать с правонарушителя штраф в размере 15 базовых величин и конфисковать автомобиль «Mitsubishi Carisma».
В минувшем году Хозяйственным судом Минской области рассмотрено 72 протокола об административных правонарушениях, связанных именно с оказанием услуг по нелегальному извозу (услуги такси). За первый квартал этого года судьи нашего суда рассмотрели 20 таких протоколов.
В настоящее время вопросы нелегальных перевозок стали еще актуальнее. Меры и методы борьбы контролирующих органов с такими «предприимчивыми» гражданами чаще становятся достоянием общественности.
Беларусь — европейское государство. Наша страна должна отвечать самым высоким требованиям к сервису и безопасности, в том числе и при перевозке пассажиров. Так называемые «бомбилы» не должны оказывать сомнительные услуги. Такси — в какой-то степени лицо города, и эти услуги должны оказывать профессиональные водители, несущие ответственность за свою деятельность, на технически исправных и подходящих для этого автомобилях. Вот за такие цивилизованные, качественные услуги и борются контролирующие органы.
Нет оснований вести речь о «подгоне» заказов
— Эдуард Владимирович, вы, как председатель суда, обращаете внимание на то, что судьи поручают экспертизы лишь нескольким экспертным учреждениям, одним и тем же? Не думаете ли вы, что они «подгоняют» заказы «своим»? Что вы ответите на предложение размещать на сайте суда некоторую информацию о потребности в проведении экспертиз? — задала вопросы на засыпку Лариса Анатольевна Кадышева из поселка Лесной Минского района.
— Дела, по которым назначена экспертиза, находятся, Лариса Анатольевна, на особом контроле руководства хозяйственного суда. Относительно выбора экспертной организации могу отметить следующее. Кандидатуры экспертных учреждений, которые могут проводить экспертизу, участники спора предоставляют суду сами. В случае если стороны не представляют информацию о кандидатуре эксперта, то хозяйственный суд назначает того, который обладает соответствующей подготовкой. Как правило, это Государственное учреждение «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь». Поэтому вести речь о «подгоне» заказов «своим» нет никаких оснований. Это исключено.
Не существует плановости в назначении экспертиз судом. Экспертиза назначается судом исходя из обстоятельств по каждому конкретному спору и лишь в тех случаях, когда возникающие вопросы требуют специальных познаний. Поэтому не может быть и какой-либо плановости в экспертизах.
Накануне Пленумом ВХС внесены дополнения и изменения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе», которое во многом снимает существующие вопросы.
Необходимо упомянуть и о том, что Президентом Республики Беларусь в апреле этого года подписан Указ об образовании Государственного комитета судебных экспертиз. Основной целью такого решения было качественное повышение эффективности государственной судебно-экспертной деятельности. Свою деятельность Государственный комитет судебных экспертиз Беларуси начнет с 1 июля 2013 года. Меры такого рода должны повысить качество проводимых экспертиз и снять вопросы с их назначением.
На этом экспертиза экспертизы не закончилась. Зашла речь об использовании экспертиз как средства доказывания, но не в качестве доказательства. При этом прозвучал такой пример. В неком споре об оплате работ доказательство права на оплату лишь одно: документ, удостоверяющий приемку работ и их стоимость. Сторона в споре заявила сомнение в доброкачественности этого доказательства, по ее просьбе суд задал экс-перту вопрос об объеме и стоимости работ. По имеющимся материалам эксперт сделал вывод о стоимости работ: она на рубль меньше, чем в документе.
— Поскольку экспертиза опровергла единственное доказательство, право на оплату считается утраченным с какой даты? Или считается, что право на оплату изначально отсутствовало? Может ли возникнуть право на оплату в размере той суммы, которую вычислил эксперт? С какой даты возникает это право? — обрисовав ситуацию, приступила к уточнениям Лариса Кадышева.
— Данный вопрос относится напрямую к непосредственной оценке судом доказательств по делу. Поэтому конкретно отвечать на поставленный вопрос будет некорректно. Тем не менее отмечу, что заключение эксперта является средством доказывания в силу главы 8 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (статья 83). Статьи 103, 104 ХПК регламентируют относимость и допустимость доказательств. В силу частей 1—4 статьи 108 этого кодекса хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. При этом, Лариса Анатольевна, никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.
Как дольщику взыскать уплаченные суммы
В редакционной почте много писем от дольщиков с различными вопросами и обидами. Не обошлась без них и эта «прямая линия».
— По какому правовому основанию, — спросили обиженные читатели у Эдуарда Максимовича, — должны быть взысканы суммы, уплаченные дольщиком застройщику, после расторжения договора долевого строительства в судебном порядке по вине застройщика?
— При ответе на данный вопрос, — предупредил Эдуард Владимирович, — необходимо учитывать назначение объекта строительства.
В соответствии с пунктом 17 Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 15.06.2006 г. № 396 «О долевом строительстве многоквартирных жилых домов» (далее — Правила), договор создания объекта долевого строительства может быть рас-торгнут досрочно как по требованию дольщика, так и по требованию застройщика. Дольщик имеет право потребовать досрочного расторжения договора на любой стадии его исполнения как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком своих обязательств либо при несогласии с предлагаемым застройщиком изменением цены договора.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что дольщик обязан уведомить застройщика о досрочном расторжении договора за один месяц в письменной форме (заказным письмом с уведомлением). В недельный срок со дня получения уведомления сторонами составляется акт о расторжении договора. При наличии у дольщика обстоятельств, препятствующих в недельный срок подписать акт расторжения договора, подтвержденных соответствующими документами (больничный лист, копия приказа о командировке, об отпуске и др.), этот акт подписывается по истечении указанных обстоятельств, но не позднее 7 дней с момента их истечения. Договор считается расторгнутым после подписания сторонами соответствующего акта. Если в указанный срок не будет достигнуто соглашение сторон о расторжении договора либо по истечении месяца с момента направления письма не будет получен ответ, то как дольщик, так и застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, проинформировав об этом другую сторону в трехдневный срок со дня принятия такого решения (ч. 2 п. 18 Правил).
Порядок возврата внесенных дольщиком на строительство денежных средств определен постановлением Совета Министров от 14.09.2006 г. № 1207 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. № 396». Этим постановлением утверждено Положение о порядке возврата дольщикам денежных средств при прекращении участия в долевом строительстве жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и связанных с ним объектов недвижимости. Пунктом 2 этого положения установлено, что основанием для возврата денежных средств служит заявление инвестора о выходе из состава участников долевого строительства, которое подается по форме согласно приложению 1 к положению.
К заявлению дольщик прилагает копии платежных документов, подтверждающих платежи, произведенные за счет собственных денежных средств, средств организаций, иных источников с указанием условий предоставления этих средств; копии заключенных соглашений между выбывающим инвестором и организациями об условиях предоставления займов; справку банка и (или) небанковской кредитно-финансовой организации о размере выданного кредита. Денежные средства возвращаются с учетом индексации исходя из индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, утвержденного на дату выплаты (ч. 2 п. 5 положения).
Возврат взносов в полном объеме осуществляется в месячный срок после принятия другого инвестора в состав участников долевого строительства (организацию застройщиков), но не позднее 6 месяцев с момента подписания акта о расторжении договора создания объекта долевого строительства (постановления суда в случае отказа одной из сторон от подписания названного акта), принятия решения об исключении инвестора из организации застройщиков (ч. 5 п. 10 положения).
Пунктом 12 положения установлено, что взнос вступающего в строительство инвестора определяется как доля проиндексированной стоимости выполненных работ и других затрат на дату вступления. Данный взнос вносится в течение одного месяца со дня принятия решения о его включении в состав участников долевого строительства.
При заявлении требований, вытекающих из договора, предусматривающего строительство не в жилом доме, необходимо учитывать постановление Президиума ВХС от 27.04.2011 г. № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении».
О единой службе судебных исполнителей
— На интернет-портале Высшего Хозяйственного Суда Беларуси прочитал сообщение о принятии решения о нецелесообразности создания единой службы судебных исполнителей общих и хозяйственных судов. По специфике своей деятельности постоянно сталкиваюсь как с одной, так и с другой службой. В связи с этим закономерно возникают следующие вопросы. Как потенциальное объединение двух служб может отразиться на качестве исполнительного производства, в частности, на скорости работы судебных исполнителей, качестве ведения исполнительного производства, оперативности принимаемых обеспечительных мер, реальной исполнимости судебных решений и т.д.? Можно ли рассчитывать, что служба судебных исполнителей хозяйственных судов останется в том виде, в котором она существует в данный момент? — поинтересовался адвокат Д. Семашко.
— Прежде всего, — отреагировал на звонок Эдуард Максимович, — спасибо за высокую оценку работы службы судебных исполнителей хозяйственных судов.
В своем послании «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь» от 10.10.2011 г. Президент поручил проработать вопрос о целесообразности создания единой службы судебных исполнителей общих и хозяйственных судов. По данному вопросу 23 апреля 2013 года состоялось заседание Совета по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте Республики Беларусь. При обсуждении данного вопроса с учетом мнения членов совета принято решение о нецелесообразности создания единой службы судебных исполнителей общих и хозяйственных судов, о чем и было сообщено на сайте Высшего Хозяйственного Суда.
Независимо от решения вопроса о создании единой службы судебных исполнителей мы продолжаем работать над повышением оперативности и качества исполнения судебных постановлений. Хозяйственный суд ищет новые подходы к исполнению судебных постановлений, использованию информационных технологий, совершенствованию работы с кон-кретными категориями должников, продуктивному взаимодействию судей и судебных исполнителей.
