Определить их для средств массовой информации пытались участники 6-го Форума Европейских и Азиатских медиа (ФЕАМ), который недавно состоялся в Астане
Есть ли будущее у традиционных газет?
Очередной, шестой по счету, ФЕАМ, организатором которого традиционно уже выступил медиахолдинг РИА «Новости», прошел в столице Казахстана под девизом «20 лет независимости: СМИ и общество». Свыше 250 представителей массмедиа из стран СНГ, Балтии и Грузии, эксперты, аналитики, блогеры на протяжении трех дней обсуждали злободневные для медиасообщества вопросы. Есть ли будущее у традиционных газет? Должны ли нести ответственность за содержание своих постов пользователи социальных сетей? Каковы особенности функционирования медиа в условиях стремительного развития информационных технологий? Словом, проблемных тем было достаточно, и мнения с трибуны форума звучали порой самые неожиданные…
Что характерно: никто никому ничего не доказывал, не пытался в чем-то убедить.
— ФЕАМ — это площадка для профессионального диалога. В этом и есть смысл. Мы в этом диалоге равные партнеры, ни в коем случае не диктующие ни правила, ни законы, ни логику развития, — отметила в день открытия форума главный редактор РИА «Новости» Светлана Миронюк.
В отношении будущего СМИ очень обстоятельно высказался президент международной федерации журналистов Джим Бумелла. Если кратко, то оно, это будущее, по его мнению, «лежит в гибридных технологиях, связывающих традиционные средства массовой информации и цифровые». Как считает Бумелла, происходящие в медиа изменения касаются не только коммерческой составляющей, журналистика меняется и с редакторской точки зрения.
— До недавних пор газета — это было нечто, где информация производилась небольшой группой людей, обладающих знаниями, для очень большой группы людей, которые не обладают знаниями. Но сейчас практически у каждого есть возможность публиковаться. Газеты отходят от простого текста в пользу комбинации видео-, аудиоданных, а также текста, — сказал Бумелла, назвав эту тенденцию ответом на запросы пользователей информации.
С ним согласились многие выступающие, отметив при этом, что профессиональные СМИ в отличие от блогеров «дают историю во всем ее многообразии, поскольку должны проверить информацию и получить экспертную оценку». То есть доверие к такой информации однозначно выше.
В чем мои коллеги были практически единогласны, так это в том, что сегодня разрушена монополия традиционных СМИ на право подачи информации.То есть медиасреда стала расплывчатой, роли в ней непостоянны… Еще вчера никому не известные СМИ вдруг становятся глобальным брендом, а очень серьезные крупные издания начинают умирать, потому что пропустили важный момент своей деятельности — реакцию на аудиторию. Безусловно, сама аудитория изменилась. И если раньше наше общество состояло из «рабочих, крестьян и интеллигенции», то сегодня это стратифицированное общество, которое много времени проводит в виртуальной среде. А значит, претендующие на влияние СМИ смогут действительно влиять, только попадая в эти стратифицированные аудитории в социальных сетях, блогосфере или просто в Интернете. Таково было мнение большинства экспертов и топ-менеджеров медиаиндустрии. А председатель государственной радиокомпании «Голос России» Андрей Быстрицкий очень кстати напомнил коллегам, что СМИ стран СНГ должны чувствовать ответственность не только перед своей национальной аудиторией, но и перед международной. Ведь в эпоху глобализации для медиа также исчезают границы и повышается ответственность перед читателями, слушателями и зрителями. Кстати, об особой роли СМИ в обществе на встрече с делегатами форума говорил и известный российский кинорежиссер Никита Михалков, который был специальным гостем ФЕАМа. Он поприветствовал евразийскую интеграцию, назвав ее очень органичной и естественной.
— Мы видим, что происходит сегодня в Европе. Идеи постарели, пришло новое тысячелетие. Уставший мир, который хочет живого духа, живой силы. Где мы видим эту живую силу? В Латинской Америке, в Африке. И мы видим это здесь, на Востоке, — отметил Михалков.
По мнению режиссера, процесс интеграции для постсоветских стран является очень естественным, так как страны бывшего СССР связаны общей историей. «Я не имею в виду идею возрождать СССР. Я говорю о возможности найти живую силу в этом движении навстречу друг другу», — подчеркнул он. Михалков выразил сожаление, что интеграционные процессы начались лишь через 20 лет после распада Союза. В рамках форума он представил первый из серии своих документальных фильмов о просвещенных консерваторах «Русский философ Иван Ильин». В ленте режиссер не только поведал о трагической истории жизни русского мыслителя, его изгнании из революционной России, а затем из нацистской Германии, но и попытался оценить актуальность его общественно-политических воззрений в современных реалиях. Ильин видел спасение страны в жесткой централизованной власти, режиссер акцентирует на этом свое внимание в фильме и удивляется, что «люди, которые берутся вести страну», не читали работ Ильина. По словам Михалкова, безвластие в России — наказание для всего мира, а выход, по Ильину, только в диктатуре…
Социальные сети: чудо или беда XXI века?
Дискуссия на эту тему была одним из самых интересных моментов форума. Ее участники разошлись в оценке качества социальных сетей и их влияния на личность интернет-пользователей. Так, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности России Константин Симонов считает, что традиционные СМИ рано списывать со счетов, так как к «новым медиа» существуют большие вопросы по качеству наполнения.
— Я внимательно смотрю за развитием блогосферы, но будем откровенны: никакого качественного контента в этих блогах мы не видим, — подчеркнул Симонов.
Лично мне очень запомнилось и понравилось выступление эстонского историка и публициста Игоря Калакаускаса. Он рассказал, что в его стране, где социальные медиа давно уже стали нормой жизни, традиционные СМИ и простых жителей уже «подташнивает» от Интернета. «Ценность человеческого общения для нас является роскошью. У меня такое впечатление, что те сообщения, которые многочисленные блогеры печатают в своих блогах, читают только они сами и некоторые их поклонники», — поделился своими откровениями эстонский эксперт. И с ним согласилась ведущий британский ученый в области физиологии мозга баронесса Сьюзан Гринфилд.
— Коммуникации в реальном мире — это взгляды, прикосновения, язык тела, жестов. В виртуальном мире ничего этого нет. Мы не используем опыт нормального человеческого общения. Бояться нужно не социальных сетей, а того, чему они учат, какой опыт мы приобретаем с их помощью, — уверена баронесса.
Однако социальные сети могут быть и весьма полезным инструментом. Например, Гульнора Амиршоева, главный редактор таджикской газеты «Вечерка», призналась, что социальные медиа очень помогли ее газете найти свою «продвинутую аудиторию».
«Соцсети — это аналог телефонной книги с возможностью получать доступ к каждому человеку» — так считает президент Ассоциации интернет-издателей России Иван Засурский. А известный российский журналист Светлана Сорокина, которая и провела эту дискуссию, уверена, что Интернет и социальные сети оптимизируют общество. Но доверять их информации полностью, безусловно, нельзя.
Не было единодушия и при обсуждении вопроса о регулировании интернет-СМИ. Главный редактор газеты «Известия в Украине» Янина Соколовская считает, что интернет-сайты в ее стране нужно уравнять в правах и обязанностях с традиционными СМИ. Она отметила, что в Украине «сотрудники информационных интернет-сайтов, называющие себя журналистами, на самом деле таковыми не являются». Кроме того, большинство сайтов базируется на иностранных серверах. И государство никаким образом не может прекратить действие того или иного ресурса.
— То, что люди, работающие в интернет-изданиях, не являются журналистами, наделяет их огромным количеством прав — гораздо большим, чем права журналистов в Украине. Кроме того, это не предусматривает никакой ответственности. То есть написать можно о чем угодно, как угодно, опубликовать любые порочащие сведения и, как журналист, за это не ответишь, — заявила Соколовская.
А вот президент международного фонда «Свобода слова» из Казахстана Тамара Калеева рассказала о прямо противоположной ситуации.
— У нас в 2009 году принят закон об Интернете. И этим законом все содержимое Интернета объявлено массовой информацией. Понятие «вебсайт» было изъято из правового обихода, теперь у нас только интернет-ресурсы, которые относятся к СМИ. То есть все, что находится в Интернете, включая интернет-магазины, игры, блоги, личные странички, дневники, — это СМИ. Значит, на них возложена вся ответственность, как и на традиционные СМИ: уголовная, гражданская и административная. Но, к сожалению, прав нет. Потому что интернет-ресурсы в отличие от других СМИ в Минсвязи не регистрируются, документов не имеют, поэтому журналисты этих медиа не могут получить аккредитацию в государственных структурах и многих других полномочий, — сообщила Тамара Калеева. Она убеждена, что излишнее регулирование идет в ущерб развитию Интернета и интернет-медиа.
Трехдневный разговор с коллегами о путях и проблемах развития нашего медийного пространства получился любопытным и, без сомнения, полезным. Он будет продолжен уже через год. Где — пока не известно, скорее всего, местом следующего ФЕАМа станет одна из столиц государств Балтии.
Минск— Астана — Минск
