Госконтроль

В Брестском университете переусердствовали

В системе постепенно развивающегося платного высшего образования хвост студента не только не украшает, но и устрашает, поскольку приобретает строго определенную законодательством стоимость. Так, например, в Брестском госуниверситете имени А.С.Пушкина, если не сдал экзамен по специальности правоведение, то гони (из родительского кошелька, как правило) 239,2 тысячи рублей - ровно 40 процентов от затрат, выделяемых из бюджета на одного обучающегося на дневном отделении. Этот норматив действует в отношении недозубрившего дисциплину или невезучего заочника. Но когда с хвостистов ректорат взимает вместо означенных почти 240 тысяч рублей свыше 370, тогда и самые отстающие по правоведению (а также по некоторым другим специальностям) заочники быстро соображают, что рублем по хвосту их ударили слишком больно. Сообразительные пожаловались в КГК на излишнюю суровость альма-матер. Контролеры проверили и убедились, что нарушение такого рода в вузе далеко не единственное, - о чем комитет и проинформировал Министерство образования.

Ответные меры

Министерство распорядилось восстановить порядок, отменить необоснованный приказ ректора Брестского госуниверситета им. А.С.Пушкина; доложило КГК об уточнении нормативов, регламентирующих формирование платного обучения в вузах; решило вынести затронутую проблему на коллегию, после чего сообщить комитету дополнительно о комплексных ответных мерах.

Кто на бобах, а кто на Жигулях

Было в совхозе Бобовский Жлобинского района 9 легковушек, а весной прошлого года купило хозяйство десятый автомобиль. Жигуль обошелся в 7.632 тысячи рублей, или 38 процентов от суммы поступивших бюджетных средств. На момент получения этих денег имел совхоз должок по краткосрочной ссуде, которую брал на покупку минеральных удобрений. Впрочем, ради нужд производства хозяйство по 12 договорам за неполный минувший год набрало банковских кредитов на 429.688 тысяч рублей. Ввиду, как пояснил ревизорам директор И.Науменко, недостатка денежных средств - на зерно, удобрения, комбикорма, запчасти.

Такая, значит, финансовая политика вырисовывается: на бобах, но с жигулем.

На бобах - работники совхоза, выдача зарплаты которым задерживалась на недельку-другую. А средняя зарплата руководителей была в 4,6 раза больше средней зарплаты по предприятию (установленный коэффициент соотношения превышался в 1,3 раза).

На легковушках - опять же руководители, причем бензин старались не учитывать, а расходы на содержание 6 служебных машин включали в себестоимость продукции. То есть удобства передвижения тамошнего начальства оплачивали и потребители продукции ферм и полей.

Местные различия в образе жизни верхов и низов установил Жлобинский межрайонный комитет госконтроля.

Виновные привлечены

Директор И.Науменко и главбух М.Савицкая привлечены к административной ответственности. Вопрос о применении экономических санкций к хозяйству рассматривается.

Гарант двойной бухгалтерии

В.Михневич работал в витебской фирме ОАО Гарант: он починял всякую бытовую электротехнику на дому у заказчика. Починит, бывало, выпишет квитанцию по прейскуранту, цену с клиента сдерет двойную: за вторую незаконную проплату просил людей расписаться в личной тетрадке, которая отнюдь не обладала свойствами финансового документа. Видимо, по записям в ней ремонтник подбивал бабки: насколько удалось надуть доверчивый народ?

Гарант в целом, подобно своему предприимчивому работнику, пользовался двойной бухгалтерией - напропалую и почем зря, до той поры, пока в ОАО не пришли с проверкой контролеры. Они установили, например, что при капремонте и реконструкции коллективных антенн завышалась стоимость услуг, оказанных населению. И так далее - по многим статьям, пунктам и параграфам.

Нарушение и наказание

В.Михневич уволен, его махинации расследует Первомайский РОВД города Витебска. Факты фирменной двойной бухгалтерии рассматриваются: в финале предполагается применение к предприятию экономических санкций и пополнение списка наказанных.

Задачки на сообразительность

Если в совхозе Черея Чашникского района корма на фермах отпускаются безучетно и при выдаче не взвешиваются, то сколько их растащили?

Если пинское ООО ПРИМЭКС купило у колхозов 30.550 килограммов картошки на общую сумму 1.527,5 тысячи рублей, но по неизвестной цене, то кто и как нагрел руки на сделке?

Если Добрушский маслозавод поставил гомельскому магазину N 5 ОРЦ Молокоторг 1.470 неполновесных пакетов сметаны (нетто должно быть 500 плюс-минус 15 граммов, а было 479 граммов), то сколько покупателей оказались одураченными?

Если Подсвильский завод пищевых продуктов в ноябре 2000 года выработал и реализовал 1.545 бутылок вина плодового Водар мяты с посторонними включениями, то сколько мужиков испытали жесточайшее похмелье по случаю 7 ноября и по другим случаям?

Если витебское ОАО Международная торговая компания продавало акции при их отсутствии на балансе, то сколько появилось новых обманутых вкладчиков?