Госконтроль

Отцы да дети

Все лучшее - детям. Старый справедливый лозунг масс. Но если взглянуть на него по-новому, с индивидуальных позиций, то можно увидеть свой, шкурный подтекст.

Чьи дети? Конечно, свои. Причем неважно, что они уже давно вышли из детского возраста. Что им дать, не обременяя себя растратами? Это не проблема, если подумать. А думается в этом направлении лучше всего в кресле начальника, заглянуть в тайные помыслы которого дано не каждому.

Тем не менее государственные контролеры, проанализировав в прошлом году хозяйственно-финансовую деятельность грузового автопарка в Барановичах (ОАО "ГАП-4"), пришли к выводу, что его директор И.Г.Соколовский в последнее время не особо ломал голову над решением обострившихся финансовых проблем возглавляемого им предприятия, а, скорее всего, больше думал о том, что можно дать за его счет своим детям.

Иначе как объяснить, что автопарк, работавший еще в 2000 году с прибылью, стал уже в следующем году убыточным? Не выдержал конкуренции с частными перевозчиками, как утверждают барановичские аналитики. На начало прошлого года в Барановичском горисполкоме было зарегистрировано 524 индивидуальных предпринимателя, получивших право иметь свой "грузовой сухопутный транспорт". Предложив свои услуги по более низким расценкам, они и посадили на мель ОАО "ГАП-4". Уже в позапрошлом году здесь на треть снизился грузооборот, коллектив сократился на 77 человек, а заработная плата не поднялась даже выше 100 тысяч рублей.

Частный перевозчик не с неба упал на Барановичи. Наблюдательный совет ОАО должен был предвидеть такой поворот событий и заставить Соколовского начать рыночную борьбу за грузы с индивидуальными предпринимателями еще задолго до обострения ситуации. Но о какой борьбе могла идти речь, если в рядах конкурентов оказался сын директора автопарка? Естественно, что отцовский долг всегда присутствовал в "руководящих" помыслах начальника. Правда, оплачивался этот долг большей частью за счет возглавляемого отцом предприятия. Сын берет в аренду у ОАО "ГАП-4" автомашины большой грузоподъемности и открывает свое дело, откусив тем самым от куска хлеба, который кормит большой коллектив. Странно складываются и взаимоотношения "арендодателя" и "арендатора". Странными они кажутся только тем, кто не знает, что директор, отдавая, например, письменное распоряжение об освобождении по необоснованным причинам от арендной платы индивидуального предпринимателя Г.И.Соколовского, попросту печется о том, чтобы сыночек не растратился.

Подобные "странности" государственные контролеры увидели в деловых отношениях директора и с партнерами, не связанными с ним родственными узами. Удивительно, что их экономический ущерб для предприятия от таких отношений не тревожил бухгалтерию, планово-экономический отдел. Кстати, в последнем, после ухода в декретный отпуск сотрудницы, работала два месяца дочь директора - студентка-практикантка Белорусской политехнической академии. Хоть и трудно было с деньгами в автопарке, дочери шефа положили оклад в 90.000 рублей. Что, впрочем, ее ни к чему не обязывало и не помешало в один и тот же день находиться на рабочем месте в Барановичах и защищать практику в Минске.

Проявления подобной отцовской заботы у нас встречаются нередко. Особенно в сфере арендных отношений. Хотя существуют законодательные статьи, запрещающие деловое партнерство родственников, находящихся по разные стороны границы, разделяющей государственное и частное. Такие статьи можно найти и в Законе "О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией", одного названия которого может испугаться всяк посмевший преступить его. И все-таки не боятся. Может быть, потому, что закон не работает, и виновные за его нарушение отделываются всего лишь легкими административными и дисциплинарными наказаниями, как это произошло с директором Барановичского ГАПа, который и сегодня руководит предприятием?

В прошлом году управление капитального строительства Брестского облисполкома сдало в аренду помещение коммунальной собственности под магазин "Автозапчасти" двум предпринимателям, один из которых оказался сыном начальника этого УКСа А.П.Борисова. Проверив условия аренды, государственные контролеры выявили нарушения установленных правил игры не в пользу государства. На имя председателя облисполкома было направлено по этому поводу письмо, на которое ответил его заместитель Константин Печко: "В ходе изучения изложенные факты не нашли своего подтверждения". Но ведь подтверждения не нужно было даже искать. Сам по себе договор аренды, подписанный с одной стороны отцом, а с другой - сыном, уже есть неоспоримый противозаконный факт. Правда, после визита контролеров он сразу же был расторгнут, и можно сказать, что семье Борисовых повезло. Кто знает, куда привел бы ее бизнес на запчастях, если бы госконтроль проверил магазин не через несколько месяцев после учреждения, а спустя год или два.

Тандемы отец-начальник - сын-бизнесмен существуют в разных вариантах и частично объясняют, почему сидящие в руководящих креслах люди не особо расстраиваются из-за своих сравнительно небольших окладов. Интересно, что разрушаются такие деловые семейные спайки, как правило, только после вмешательства серьезных контролирующих органов. Соответствующие внутриведомственные структуры и вышестоящее начальство их как бы не замечают. Что за этим кроется - чиновничья солидарность или боязнь обнародования схожих собственных грешков? Об этом остается только догадываться. Тем не менее государству подобная отцовская забота обходится дорого.