Головокрушение (Колонка редактора)

В принципе, дискуссия - дело полезное, подумал я, прочитав недавно в "Свободных новостях" материал Юрия Дракохруста, в котором он полемизирует с Сергеем Дубавцом. И здесь я временно ставлю точку, поскольку г-н Дубавец, названный в статье "одним из идеологов белорусского "Адраджэння", - личность действительно незаурядная. Для меня особенно, поскольку в свое время Сергей поколебал мою уверенность в многократно воспетой бдительности славных советских контрразведчиков. А было так. Когда я имел честь служить корреспондентом в газете "Боевой призыв", то чекисты, "обслуживавшие" штаб нашей 43-й дивизии внутренних войск, просто вились вокруг моей скромной персоны. Оперуполномоченный, как мне потом рассказывали, из числа читателей в погонах создал целую осведомительную сеть, докладывающую ему (и мне заодно) о каждом моем шаге. Прошли годы, и мое место в боевой редакции занял молодой воин рядовой Сережа Дубавец. И, представьте, на той самой раздолбанной пишущей машинке "Оптима", где я, человек, с точки зрения контрразведки, сомнительной репутации, некогда писал бодрые заметки о службе воинов-конвойников, рядовой Дубавец, не вызывавший никаких чувств у особистов, тихими вечерами печатал... антисоветские статьи. А напечатав, передавал их через окошко, выходившее на Грушевскую улицу, своему другу Валику, известному сейчас в миру как глава БНФ Винцук Вячорка. Он тогда редактировал подпольный "адраджэнческий" и очень антисоветский журнал.

Когда из мемуаров Дубавца я узнал обо всем этом, то долго смеялся. Наверное, тем терзавшимся бдительностью особистам сподручнее было бы следить за собственными женами, нежели тратить уйму сил и оперативного "мастерства" на меня...

А ту легендарную пишмашинку через десяток лет после описываемых событий мне подарили друзья, и она занимает почетное место в ареопаге разных предметов, имеющих касательство к бурной молодости. Возможно, когда-нибудь я передарю Сергею Дубавцу эту историческую вещицу, сыгравшую большую роль в преддверии официально объявленных гласности и ускорения...

После маленького лирического отступления возвращусь к актуалиям. Сергей Дубавец не терял времени даром и за полтора десятилетия превратился не только в известного публициста, но и в человека с достаточно острым взглядом. Что, вообще говоря, может считаться большой редкостью. И не только потому, что оригинально мыслящих публицистов у нас можно пересчитать по пальцам одной руки, но, главным образом, вследствие идеологической зашоренности и этих малых сих. Читая даже очень продвинутые наши газеты, вспоминается не гоголевская "Шинель", а законспектированные на журфаке БГУ и прочно осевшие в пещерах мозжечка работы В.И.Ленина. Вроде "Государство и революция" и "Как нам реорганизовать Рабкрин"... В БГУ потрудились на славу, и наши публицисты не знают колебаний и сомнений. Поскольку знают вс„! В отличие от многих, Дубавец сомневается и думает... Некоторые старшие товарищи по перу этого, похоже, не одобряют. Им по душе простые и ясные схемы, выписанные в стиле Че Гевары и известных "буревестников"

: - Кто не с нами - тот против нас!..

Недавно в "Нашей ниве" Дубавец выступил со статьей, которая кое-кому показалась вполне еретической. Размышляя о перспективах политической оппозиции (на глазах скатывающейся к маргинальности), г-н Дубавец предложил: "Провести конгресс демократических сил в поддержку официальной линии (власти. - П.Я.) на независимость". Уточнив: "с критикой иных, неприемлемых (для оппозиции. - П.Я.) аспектов официальной политики". Далее г-н Дубавец отметил: "Противоборство - не самоцель. Цель - Беларусь. Если движения в эту сторону не будет, оппозиция может окончательно маргинализоваться. В ином же случае, она получает шанс снова стать реальной силой".

В принципе, г-н Дубавец, как сейчас принято говорить, "озвучил" идеи, которые все громче обсуждаются в кругах мыслящих людей, причисляющих себя к политической оппозиции. В конечном счете, главное на данном историческом этапе - сохранить независимость и суверенность страны. С этим тезисом, надо полагать, согласятся все, кто занимается политикой не для удовлетворения личных амбиций, а видит в ней серьезный и благородный смысл. И если без предубеждения оценить последние семь лет, то мало-мальски объективный аналитик должен признать, что Беларусь сумела сохранить основное - суверенность. Образно говоря, наши политические решения принимаются не в Москве либо Варшаве, а в Минске. В 1994 году казалось, что по суверенности Беларуси кукушка уже прокуковала. Г.г. Кебич, Богданкевич, могущественное коммунистическое лобби Верховного Совета и иные игроки того политического поля, как кролик, рвались в пасть олигархическому удаву, уже поделившему не только полоцкие и мозырские заводы, но даже виллы в Дроздах и Крылово. А.Лукашенко не только остановил это скольжение, но и заставил восточных и западных "женихов" считаться с категорическим императивом суверенности. На этой тернистой дороге было немало виражей, следует признать, что и ошибок, но на сегодняшний день страна не "разбазарена", самые дикие версии и обвинения местных "политологов" не осуществились.

Так что люди, для которых главной моральной ценностью является суверенитет страны, могут быть вполне довольны. Разумеется, они должны понимать, что добиться всего этого в условиях западного "драйва" и полной зависимости Беларуси от сырьевых и энергетических поставок из России было совсем непросто.

Конечно, у политической оппозиции (я не имею в виду горлопанов, конъюнктурщиков и сидельцев на грантовой игле) могут быть претензии к власти. Это естественно для любого демократического общества, гораздо более долговременного, нежели наша посткоммунистическая страна - вон как сейчас чехвостят Берлускони! Но представляется, что 10 прошедших политических лет должны же наконец облагородить наш ландшафт, придать понятию "политическая культура" его естественный смысл. Это вовсе не означает возведения в абсолют известного призыва кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!". Раз в стране есть политические партии, стало быть, для них, в конституционных рамках, открыта дорога во власть. Но пора вспомнить о приличиях. Минские визитеры, охаивающие за гонорары в Брюсселе и Вашингтоне свою же страну, выглядят не более симпатично, нежели неуважаемые ими курсанты партийной школы в Лонжюмо. Ничуть не лучше ставшее общим местом плебейское злорадство по поводу лишений, которые приходится переживать согражданам. А бесконечное задирание властей разными "акциями" тоже только с большой натяжкой можно назвать "цивилизованной политикой", поскольку такие нравы все же больше характерны для какого-нибудь Зимбабве.

- А как же нам протестовать? - слышу я взволнованный и непримиримый голос. - Как будить ярость масс?

Вряд ли взволнованный голос уймется, если я посоветую ему, что бесконечно "звать Русь к топору" опасно. Запущенный топор, как известно из нашей общей с Россией истории, не выбирает шеи. "Протестовать" нужно на выборах. В местные органы власти, в парламент, на президентских. Правда, это не примитивные скандалы с милицией, для политической деятельности нужно иметь кое-что и за душой, и в голове. Мелкими интригами (вроде замены Домаша Гончариком либо наоборот) народ не увлечь. К нашей нынешней власти можно предъявить, очевидно, много претензий, кроме одной. Власть работает на людей.

В газетной дискуссии Ю.Дракохруст полемизирует с С.Дубавцом по частностям. Но в главном они, кажется, согласны. Семилетняя эра конфронтации, навязанной власти "непримиримыми", доказала свою очевидную несостоятельность.