— Сегодня многие эксперты склоняются к мысли, что мы вступили в эпоху нового передела мира. Кто в наибольшей степени заинтересован в этом процессе и какие цели преследуют основные игроки?
— Очевидно, что существующий однополярный миропорядок нежизнеспособен, так как в самом его основании заложен мощнейший конфликтный потенциал из-за однобокости сложившихся правил игры. Поэтому вопрос скорее можно поставить иначе: кто не заинтересован в нынешнем переделе мира? И выяснится, что это силы, представленные неолиберальными кругами правящего класса глобального Запада, которые уже находятся в явном меньшинстве.
С другой стороны, растет экономическое могущество Китая, стран Юго-Восточной Азии. Такие державы, как Россия, Индия, Турция, Бразилия, Пакистан, Япония, Египет и прочие, очевидно, не удовлетворены своим нынешним положением и желают пересмотреть статус-кво.
По большому счету можно сказать, что либеральная демократия западного образца, распространение которой преподносилось как конечная точка социокультурной эволюции человечества, не устраивает большую часть населения планеты. Поэтому идеолог «победившего либерализма» американский философ Френсис Фукуяма серьезно ошибся в своей концепции «конца истории». Скорее речь идет о том, что человечество завершает очередной цикл в своем развитии и находится в преддверии нового этапа с точки зрения геополитики, развития технологий и идей. Контуры новой модели мира пока слабо просматриваются в дымке противостояния, где одни силы пытаются всячески сохранить свою гегемонию, а другие — в прямом смысле выгрызть для себя место под солнцем. Далеко не факт, что «новый дивный мир» будет привлекательнее, нежели предыдущая версия, однако процесс уже представляется необратимым.
В этом смысле пандемия коронавируса фактически взорвала прежний миропорядок. Однако складывается ощущение, что этого взрыва все давно ждали по разным причинам. Многие эксперты проводят историческую параллель с выстрелом в Сараево в 1914 году, когда после убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда планета стремительно скатилась в Первую мировую войну, суть которой как раз и заключалась в переделе мира.
— Какие явления и процессы, происходящие сегодня на планете, на ваш взгляд, являются элементами глобальной конкуренции и борьбы за место под солнцем?
— С большой долей вероятности можно предположить, что в ближайшие 5—10 лет глобальная конкуренция будет только обостряться, и этот период времени войдет в историю как «эпоха передела». Риск локальных конфликтов на периферии крупных государств только возрастает, существующим интеграционным союзам предстоит пройти серьезное испытание на прочность перед вызовами национализма и протекционизма.
Торговые войны и конкуренция валют будут неизбежными спутниками «эпохи передела». Сегодня еще сложно подвергнуть сомнению господство доллара США в мировой экономике, однако доля американской валюты в резервах центробанков стран мира постепенно сокращается, в то время как евро и китайский юань приобретают все больший вес.
Отдельный вопрос — соревнование между США и КНР в области искусственного интеллекта. Многие исследователи считают, что именно по итогам этой конкуренции можно будет говорить о некоем конкретном образе нового миропорядка.
— По оценкам экспертов, за последние 100 лет произошло как минимум три сценария раздела мира: после Первой и Второй мировых войн и после крушения СССР и соцлагеря. В этих процессах активную роль сыграли Соединенные Штаты.
— После краха Советского Союза был создан однополярный миропорядок во главе с США, которые взяли на себя функции глобального наставника, полицейского, прокурора, адвоката и судьи. Фактически американцы встали у руля планеты, руководствуясь исключительно собственными, порой весьма специфическими представлениями о демократии и справедливости. Разнообразные стратегические документы США буквально пропитаны идеями «американской исключительности», а их суть сводилась и сводится к необходимости удержания лидерства в мире, для чего нужно «сдерживать» конкурентов и превентивно предотвращать их появление.
При этом действия США по насильственному навязыванию «демократии» по всему миру порой напоминали поведение слона в посудной лавке. Уже сейчас очевидно, что многочисленные военные операции и цветные революции не только не принесли человечеству «конец истории» и торжество либерализма, но обернулись кризисом безопасности и рядом болезненных конфликтов по всему земному шару, эпицентром которых стал Ближний Восток.
Более того, борясь с СССР в Афганистане, а затем с «диктатурами» в арабских странах, имевшими в большинстве своем светский характер, американцы авантюрно выпустили на волю джина исламского терроризма, который затем начал пожирать своих создателей.
В то же время принятая ноша ответственности за всю планету оказалась тяжела даже для американской сверхдержавы. Штаты крепко увязли в конфликтах по всему миру, что вызвало к жизни настроения национального изоляционизма. Лозунг Трампа «Сделаем Америку великой снова!» был направлен не столько вовне, сколько внутрь страны, а союзники США, наоборот, должны были «заплатить» Вашингтону за свою безопасность. Естественно Штаты не отказались от идей «сдерживания» России и Китая, однако то, что Трамп за годы своей каденции не развязал ни одного внешнего конфликта (хотя периодически бряцал оружием), говорит о многом.
Фактически сегодня в США идет мощнейшее внутреннее противостояние между сторонниками Трампа и силами, желающими вернуться к политике интервенционализма и глобальной ответственности, когда Штаты вплоть до полного истощения внутренних сил останутся локомотивом мировой глобализации. В этом смысле пандемия коронавируса и недавние беспорядки на расовой почве являются аренами этого противоборства.
С большой долей вероятности можно предположить, что в случае отрешения Трампа от власти мир ждет обострение глобального противостояния, однако США все тяжелее будет даваться роль мирового жандарма, потому что внутренние противоречия в американском обществе не разрешены и в перспективе будут лишь усугубляться.
— Борьба за ресурсы, территории, рынки сбыта была всегда. Но раньше она велась главным образом военным путем. Какие методы наиболее актуальны сегодня и что им можно противопоставить?
— К сожалению, метод военной интервенции под предлогом «демократизации» и «оказания помощи» применяется и в настоящее время. Однако наиболее распространенными способами установления внешнего контроля и устранения конкурентов являются развязывание так называемых гибридных конфликтов, свержение законной власти путем цветных революций, торговые войны и втягивание стран в кредитную зависимость, когда функции национальных правительств фактически сводятся к осуществлению формальных марионеточных действий.
Наиболее действенный метод выживания в современном мире — постоянная мобилизация возможностей общества для обеспечения суверенитета, высокой производительности труда и технологического прогресса. Недопущение политического застоя, движение социальных лифтов, информационная безопасность, постоянный диалог власти и общества и стимулирование конструктивной гражданской активности со стороны государства способны минимизировать внутренние политические риски.
В международном плане действенным методом является объединение стран, исповедующих схожие ценности, в экономические союзы и военно-политические блоки, что позволяет солидарно отстаивать национальные и общие интересы на внешнем контуре.
— Какой вам видится роль нашей страны в глобальной политике? Какое место мы можем и должны занять в условиях нового миропорядка?
— Беларусь в нынешних условиях постоянно будет являться объектом разного рода посягательств со стороны других международных игроков. Несколько безуспешных попыток цветных революций за период нашей суверенной истории — наглядное тому свидетельство. При этом мы выбрали для себя место в новом миропорядке — это суверенное государство, донор региональной стабильности, неизменно стоящее на позициях мира. Беларусь — надежный союзник, участник СНГ, Евразийского экономического союза и оборонительного блока ОДКБ, поддерживающий отношения всестороннего стратегического партнерства с Китаем и стремящийся к установлению равноправных взаимовыгодных отношений с ЕС и США. Многовекторная внешняя политика Беларуси не приемлет навязывания выбора «или-или», наша страна взаимодействует с партнерами на международной арене не «против», а «во имя». И это принципиальная позиция Минска.
konon@sb.by
