Прокуратура Гомельской области обратила внимание на приписки в сельском хозяйстве

Из года в год в областях возбуждаются уголовные дела по искажению статистической отчетности. Страдают этой бедой, конечно, не только в сельском хозяйстве. Но аграрии вроде печальных лидеров. Старожилы отрасли мне популярно объясняют: проблема дутой статистики в АПК имеет давнюю историю. Те, на чей трудовой век пришлись советские годы, хорошо помнят — приписками грешили повсеместно. Но вроде и время прошло. Условия и задачи принципиально изменились. Однако жив курилка... Отголоски былого и ныне доносятся из разных уголков агрокомплекса страны.

Выслушиваю оценку правовых экспертов относительно динамики вредного явления. Сходятся во мнении: роста нет, но и до разумного минимума пока далеко. Вот и прокуратура Гомельской области накануне полевого сезона сделала аналитический срез, взяв за основу прошлый год и начало нынешнего. Прокурор отдела Юлия Шапорова приводит мне такой расклад: за это время в регионе возбуждено более 20 уголовных дел по фактам служебных подлогов, связанных с приписками в сельхозпредприятиях.

Вникаю в материалы. По ним можно смело изучать географию области. Ныне в центр внимания попали 12 районов Гомельщины. Считай, больше половины. Среди тех, кто впереди по количеству уголовных дел, — Калинковичский, Ветковский, Кормянский. За ними — Брагинский, Буда–Кошелевский, Речицкий, Гомельский, Добрушский, где замечено по одному такому факту... Сценарии же отклонений от нормы в целом схожи.

Вот, к примеру, Житковичский район. В конце января прокурор возбудил в отношении директора одного из местных сельхозпредприятий уголовное дело по служебному подлогу, конечный итог которого — искажение государственной статистической отчетности. Судя по материалам, с подачи руководителя на протяжении десяти месяцев в хозяйстве дописывали привесы. Ровно до того момента, пока не остановила экономическая милиция.

Или Калинковичский район, где в центре похожего скандала оказался директор аграрного предприятия, депутат сельсовета. Его подозревают в «надуманности» отчетных показателей птицефермы. Ложные сведения, скрытый падеж поголовья птицы, а на выходе «неточности», оцененные в 1,2 миллиарда рублей!

Но это эпизоды. А есть сюжеты, которые претендуют на хронику жанра. Сельхозпредприятие «Хальч» Ветковского района. Полгода им руководил К. После недавней комплексной проверки управленца уличили в приписке поголовья на молочно–товарной ферме. Вскоре ему на смену пришел другой директор В., поставленный исполнять обязанности руководителя, который... последовал тем же путем приписок поголовья на той же МТФ. Но и это еще не все. Спустя время уже известный нам по «Хальчу» специалист К. получил должность в ОАО «Ветковский агросервис». И здесь его тоже заметили в искажении отчетности по скоту на фермах предприятия. Так стиль или вынужденный ход?

Сегодня можно услышать о том, что выполнение доведенных показателей способно завести руководителя в тупик. Районное руководство дает установку «надо», исполнитель берет под козырек. Но вот что хочется уточнить. Даже по приведенной статистике уголовных дел видно, что подобное практикуется далеко не везде. Значит, варианты есть. Или идти простым путем приписок. Или включать весь ресурс и работать на реальный результат.

Какие бы ни были мотивы искажения отчетов, одно очевидно: нарисованный на бумаге гектар или грамм привеса не материализуются и не усилят экономику хозяйства, района, области. А вот что точно испортят, так это биографию — уголовную ответственность никто не отменял, и картину действительного положения дел, на основе которой в том числе принимаются и важные государственные решения.