ГАС – это «жена Цезаря» И должна быть вне подозрений

Как все начиналось
– Юрий Сергеевич, как появилось ваше детище?
 – После декабрьских 1993 года выборов Совета Федерации,  Государственной думы и референдума по Конституции избирательные комиссии всех уровней – а тогда их было более 92 тысяч – буквально утонули в протоколах. Членам избирательных комиссий пришлось вручную перелопатить несколько миллионов листов всевозможной документации. Понятно, что без ошибок не обошлось. Стало ясно: дальше таким допотопным образом проводить выборы нельзя – обработку протоколов нужно поручить автоматике.
Вскоре появился Указ президента от 23 августа 1994 года о создании Государственной автоматизированной системы «Выборы». Головным разработчиком был определен наш НИИ «Восход», где я работал первым заместителем директора по науке. 
Перед нами стояла совершенно уникальная задача. Нужно было создать технологическую автоматизированную систему, которая бы отражала всю процедуру голосования снизу доверху, порядок передачи и сбора его итогов, а также определения результатов выборов. Сведения об итогах голосования должны были передаваться снизу вверх: из участковых избирательных комиссий в территориальные. Оттуда – в окружные, далее в избирком субъекта Федерации и наконец в ЦИК.
Нам предстояло разработать комплексы средств автоматизации избирательных комиссий всех уровней, развести всю эту электронику по стране, включая труднодоступные районы и «горячие» точки, объединить в сеть, подобрать и обучить персонал.
Мало кто тогда в нас верил. Не было практически ни одного издания, которое не предрекало бы полный и неизбежный провал.
Но коллектив нашего НИИ трудился с высочайшим напряжением. Его воля, знания, неподдельный энтузиазм и вера позволили решить эту фантастическую задачу.
Во время декабрьских выборов в Госдуму 1995 года система «Выборы», к удивлению наших оппонентов, стартовала и показала себя с самой лучшей стороны.
Зияющие бреши
– Немало доводилось слышать рассуждений о том, что ваша система помогает фальсифицировать итоги голосования. Возможно ли это?
– Что значит «помогает»? Помню, как всякие «знатоки», сидя спиной к телезрителю, уверяли, что в нашей системе были заложены специальные чипы для коррекции подсчета голосов в нужную сторону. И будто ими через спутники управляло Федеральное агентство правительственной связи. Заявляю: это плод больного воображения.
Если речь идет о несанкционированном доступе – коррекции извне, то в первой очереди ГАС «Выборы» упор был сделан на алгоритмы неуничтожимости информации. В случае какого-либо искажения информации она автоматически, подчеркиваю, автоматически возвращалась в первоначальный вид.
Другое дело, что ГАС «Выборы» – отличная мониторинговая система. Ее информация бесценна для тех, кому она доступна. И конечно, ее используют, исходя из того, что страна расположена в 11 часовых поясах. По результатам голосования, скажем, на Дальнем Востоке можно сориентироваться и принять меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу своего кандидата или партии.
– Скажите, Юрий Сергеевич, а почему электроника до сих пор не пришла на избирательные участки? Наблюдатели утверждают, что именно здесь и происходит главная фальсификация итогов голосования.
– За двенадцать лет задачу автоматизации избирательных участков решить было можно и нужно. Действительно, ручное голосование – питательная среда для злоупотреблений и хорошая почва для проявлений административного ресурса. Пользуются ли этим? Вне всяких сомнений.
В 1995 году ЦИК принял решение об автоматизации избирательных участков с помощью специальных сканеров. Они должны были, «прокатывая» избирательный бюллетень, считывать с него «крестики-нолики» с волеизъявлением избирателя. Потом эти приборы стали называть комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), но суть не менялась.
Я же считал и считаю: путь, выбранный ЦИК, в принципе нереализуем. В мировой практике используются приборы для голосования – они проще, прозрачнее, эффективнее и значительно дешевле. Во-первых, это действительно очень дорогое удовольствие. Например, стоимость первого сканера равнялась цене «Жигулей». Их установка на всех 94 тысячах избирательных участках с учетом запасных комплектов выливалась в астрономическую цифру – свыше 30 миллиардов рублей. Ни одна, даже самая богатая страна в мире не позволит себе подобные расходы, если есть более экономичное и надежное решение.
Во-вторых, принципы работы такого прибора обязаны быть неуязвимы в смысле достоверности результатов. То есть должны использоваться такие алгоритмы и технические решения, которые даже теоретически исключали бы возможность при помощи внешнего вмешательства приписывать Сидорову голоса Петрова, «галочку» одной партии – другой и т.п. Но этот сканер подобной гарантии не дает. Достаточно установить нужный режим – и его стандартные программы «проголосуют» как надо.
На предстоящих парламентских выборах в Госдуму решением ЦИК применение КОИБов будет ограничено 1 процентом избирательных участков. И это при условии, что десятая часть бюллетеней будет перепроверена ручным пересчетом.
Таков печальный исход этих «разработок». А денег ухлопано – немерено.
Народ – коллективный контролер
– Не раз доводилось слышать жалобы депутатов, что ГАС «Выборы» оказалась им неподконтрольной. Дескать, она полностью в руках исполнительной власти, к которой они причисляют и Центризбирком. А там могут и «нахимичить». Можно ли установить такой общественный контроль за системой, чтобы «фокусы» в ЦИКе стали  невозможны в принципе?
– Вопрос резонный, хотя не депутатам нужно было его задавать. Приняв в свое время федеральный закон о ГАС «Выборы» в нынешнем виде, парламентарии собственными руками создали монополию Центризбиркома. Записанное там можно свести к одной строчке: и сама система, и право на ее эксплуатацию, и продукт ее деятельности – сведения о голосовании –  принадлежат ЦИКу. Если на неподконтрольность системы и подсчета голосов жалуются депутаты, то каково простым наблюдателям, которым на избирательных участках часто просто не выдают протоколы?
Выход мне видится один: сделать систему общественной. Для этого ГАС «Выборы» должна иметь автоматизированные рабочие места для представителей общественности разного уровня. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, скажем, – в Госдуме (все эти детали можно продумать и установить законом).
Главное – чтобы общество в реальном масштабе времени могло наблюдать и контролировать работу системы и ход определения результатов голосования. Вот тогда ГАС «Выборы», как и задумывалось, будет «открытой, социально и политически нейтральной системой, функционирующей в публично-правовом поле, инструментом государственного строительства и общественного контроля».
Подтвердится и ее статус как государственной системы, главной целью которой является обеспечение справедливых выборов.