После завершения саммита стран «большой двадцатки» (G20), посвященного поиску выхода из мирового экономического кризиса, было объявлено об успехе встречи. Однако более вдумчивый анализ показывает, что успехи получились достаточно скромные.
Было декларировано о выделении ведущими странами мира на борьбу с кризисом пяти триллионов долларов. Это примерно 7 процентов от мирового ВВП. Приличная сумма. Позже выяснилось, что в нее включили все, что только можно. В зачет пошли деньги, направленные на выкуп «плохих» ипотечных ценных бумаг, на спасение банков, страховых, автомобильных и других компаний, средства стран «двадцатки», выделенные на поддержку собственных экономик. Президент России Д.Медведев предложил заодно включить в эту сумму кредиты странам Евразийского экономического сообщества (в том числе Беларуси).
Реально на саммите договорились о дополнительном выделении международным финансовым организациям лишь 1,1 трлн. долларов. Пока неясно, какие страны и на каких условиях предоставят эти деньги. Россия не взяла на себя обязательств по участию в сборе средств. Максимум, на что она согласна, — это на покупку ценных бумаг МВФ (они надежны и могут включаться в резервы). Поведение России понятно — ей бы самой впору помощи попросить.
Масштабное вливание денег в экономику — это тактика США. В период дефляционного сжатия денежной массы, когда объемы производства уменьшаются, безработица растет, а цены из–за снижения спроса падают, дополнительная эмиссия денег чрезмерно отрицательного влияния на экономику не оказывает, но способствует развязыванию неплатежей. Однако ситуация изменится по мере выхода из кризиса — лишние деньги начнут давить на товарный рынок, цены вырастут, а доллар обесценится.
Большинство стран мира не заинтересовано в обесценении этой валюты. Причина проста: 63 процента мировых валютных резервов хранится в долларах. В принципе, объединившись, страны мира могли бы жестко поставить вопрос о радикальном реформировании мировой финансовой системы и существенно потеснить доллар США. Но опасно раскачивать финансовую лодку в период кризиса. Китай, например, накопивший в своих резервах примерно 2 трлн. долларов, оказался заложником этой валюты и не хочет предпринимать серьезных усилий по изменению мирового финансового порядка. Другие страны также беспокоятся за свои валютные резервы. Таким образом, США в очередной раз применили «стратегию анаконды»: удушения мировой экономики в долларовых объятиях.
Думается, вопрос о необходимости отказа от доллара как от основной мировой резервной валюты будет поставлен на повестку дня позже, когда всем станет очевидно, что обесценения доллара не избежать, и возникнет реальная потребность в более устойчивых и прогнозируемых деньгах. Может вырасти роль евро, доля которого в мировых золотовалютных запасах составляет пока 27 процентов. Но имеются противоречия в интересах. МВФ рекомендует ускорить переход на евро стран, являющихся членами Евросоюза, но в еврозону пока не вошедших. Сами же страны еврозоны не согласны с этим предложением и не желают брать на себя финансовые проблемы восточноевропейских государств.
Наиболее перспективными для превращения в универсальную валюту являются специальные права заимствования Международного валютного фонда (SDR) — пока не слишком активно используемое платежное средство, привязанное к четырем валютам: доллару, евро, британскому фунту и японской иене. Россия тоже надеется попасть в эту «корзинку». Вполне возможно, что к этому времени не только появятся идеи о создании единой мировой валюты, но и будут разработаны конкретные механизмы.
Европейский союз, Россия, Китай и другие страны, желающие реформирования международных экономических отношений, были вынуждены довольствоваться на саммите лишь полумерами: ужесточением контроля за хедж–фондами (частными инвестиционными фондами) и другими финансовыми организациями, борьбой с оффшорными зонами. По сути, перестройку мировой финансовой системы подменили борьбой с жуликами. Конечно, финансовые аферисты наносят определенный вред мировой экономике, но не они виноваты в кризисе. Они, так сказать, плесень в сыром доме мировой финансовой системы. Но, как говорил М.Жванецкий, нужно бороться не с плесенью, а с сыростью. В этом направлении результаты саммита более чем скромные. Ведь нельзя считать важным итогом обсуждение на саммите скандальной проблемы бонусов, когда государство оказывало частным компаниям финансовую помощь, а менеджеры компаний–банкротов выплачивали себе многомиллионные премии, поскольку «так оговорено в контракте». Такие вопросы нужно решать в национальных законодательствах, а не выносить на межгосударственный уровень.
Итоги саммита свидетельствуют, что в целом работа идет в правильном направлении, но медленно. Возможно, Беларусь получит финансовую поддержку от международных финансовых организаций или России, но она будет ограниченной.
Перефразируя известный анекдот, можно сказать о двух путях выхода из кризиса: оптимистический и реалистический. Оптимистический: иностранцы все сделают за нас. Реалистический: все сделаем сами. У нас — упор на второй путь. Если найдутся серьезные и добросовестные иностранные инвесторы, то не нужно отказываться от реалистически–оптимистического варианта. Но в условиях мирового кризиса чрезмерного оптимизма проявлять не стоит — практически все страны мира борются за собственное выживание. Так что работать нужно самим. А соседей рассматривать как поставщиков и рынки сбыта.
www. luchenok.com
