Фундамент законности

В понедельник, 15 марта, страна отметит День Конституции. Накануне этой даты мы беседуем с Председателем Конституционного Суда Петром МИКЛАШЕВИЧЕМ.

В понедельник, 15 марта, страна отметит День Конституции. Накануне этой даты мы беседуем с Председателем Конституционного Суда Петром МИКЛАШЕВИЧЕМ.


— Петр Петрович, с каким настроением встречает праздник Председатель Конституционного Суда?


— С уверенностью и оптимизмом, чувством гордости за белорусский народ, который закрепил в Конституции свое желание строить нашу страну как демократическое социальное правовое государство. Настроение соответствует солнечной погоде за окном: я думаю, не случайно сложилось так, что мы отмечаем этот праздник весной, в пору пробуждения природных сил — в свое время именно принятие Основного Закона символизировало рождение независимой Беларуси. И я могу с полной уверенностью утверждать, что провозглашенные тогда конституционные ценности и цели, такие как права и свободы человека, верховенство права, справедливость и равенство, сегодня последовательно реализуются на государственном уровне, способствуют достижению стабильности. В современном мире, для которого характерны финансовые, политические и социальные потрясения, особенно важно иметь столь надежный правовой фундамент.


— Чем сегодня является Конституция в большей мере — декларацией наших прав и свобод или инструментом по их защите?


— Я как раз хотел особо подчеркнуть, что Конституция — не статичный документ, застывший на уровне 1994 года. Это живой механизм, который непосредственно влияет на законотворческий процесс и правоприменительную практику. Не только основа национальной правовой системы, но и ориентир для ее совершенствования.


— И какова роль Конституционного Суда в этой работе?


— Последние два года Конституционный Суд осуществляет предварительный конституционный контроль всех принимаемых Парламентом законов. В решениях суда содержатся выводы не только о реализации и развитии в законах норм и принципов Конституции, но и о допущенных пробелах правового регулирования, коллизиях норм законов и их внутренней несогласованности, следствием которых может быть неоднозначное понимание и применение правовых положений на практике.


— Что считается основным при осуществлении предварительного контроля законов?


— Принципиально важно оценить соразмерность устанавливаемых в законах ограничений прав и свобод граждан. Это принципиальная позиция Конституционного Суда. То есть ограничения конституционных прав должны быть юридически допустимы, социально оправданны, должны отвечать требованиям справедливости и являться адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей. Таким образом Конституционный Суд, формулируя в своих решениях правовые позиции, обеспечивает верховенство Конституции как Основного Закона государства не только в правотворчестве, но и в правоприменении. Конституционный Суд неоднократно обращал внимание и на необходимость достижения ясности и однозначности нормативных правовых актов, точности и непротиворечивости правового регулирования общественных отношений. Это необходимо для единообразного понимания и применения нормативных положений на практике.


— В каких сферах выявлялись недостатки?


— В частности, только за последнее время Конституционным Судом установлены пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных с ограничениями при приеме на работу, выселением членов семей нанимателей жилых помещений социального пользования, которые сдали в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения; необоснованным ограничением срока действия доверенности на получение денежных средств с вклада (депозита) физического лица, открытого в банке, на который перечисляется пенсия (пособие), и другие. В целом же в течение 2009 года реализованы правовые позиции и предложения, направленные на устранение правовых пробелов и коллизий, сформулированные в 22 решениях Конституционного Суда.


— Помимо государственных организаций в Конституционный Суд обращаются и граждане. Какие вопросы их волнуют?


— Значительное число обращений граждан, поступающих в Конституционный Суд, касается вопросов применения законодательства общими и хозяйственными судами, местными Советами депутатов, исполнительными, распорядительными и правоохранительными органами. В прошлом году в Конституционный Суд поступило более 1.200 обращений, в 64 из них содержатся вопросы о проверке конституционности нормативных правовых актов. Надо сказать, что на протяжении последних трех лет количество обращений по вопросам правоприменения возросло. Люди обращаются в Конституционный Суд, как правило, исчерпав все доступные им средства правовой защиты в других государственных органах. Вместе с тем Конституционный Суд не вправе рассматривать вопросы о конституционности нормативных правовых актов на основании обращений граждан.


— А как все же поступить человеку, чтобы его предложение о проверке конституционности нормативного правового акта было все–таки рассмотрено в Конституционном Суде?


— Отсутствие у граждан права на непосредственное обращение в Конституционный Суд с конституционной жалобой может быть восполнено реализацией права на так называемый косвенный доступ к конституционному правосудию. Граждане и организации могут обращаться с инициативой о такой проверке к органам и лицам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности какого–либо закона. Президент, обе палаты Парламента, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров на основании рассмотрения обращений других государственных органов, общественных объединений, иных организаций и граждан могут обратиться в Конституционный Суд.


И в 2009 году гражданами и организациями было направлено более 100 обращений в уполномоченные органы с просьбой внести в Конституционный Суд предложение о проверке конституционности нормативных правовых актов.


— А как в других странах реализуется доступ граждан к конституционному правосудию?


— В большинстве стран закреплено право граждан на непосредственное обращение в Конституционный Суд. Допустим, в России 95 процентов дел рассматривается Конституционным Судом по обращениям граждан. Форма косвенного доступа активно используется в конституционных судах тех стран мира, где нет конституционной жалобы. Последнее время мы плодотворно взаимодействуем с Европейской комиссией за демократию через право, известной как Венецианская комиссия, и в документах Венецианской комиссии обращено внимание на то, что для стран, где не введена конституционная жалоба, косвенный доступ граждан к конституционному правосудию является одной из важнейших форм защиты прав и законных интересов граждан.


Кстати, в апреле Конституционный Суд совместно с Венецианской комиссией проводит международную научно–практическую конференцию «Теоретические и практические аспекты, связанные с индивидуальной конституционной жалобой в европейской модели конституционного правосудия». На этом форуме с участием европейских экспертов, судей Конституционного Суда, представителей государственных органов, нашей научной общественности планируется обсудить вопросы доступа граждан к конституционному правосудию, особенности конституционного судопроизводства.


— Какие еще планы у Конституционного Суда на ближайшее время?


— В связи с введением обязательного предварительного контроля конституционности законов наша деятельность в определенном плане взаимосвязана с законотворческим процессом в Парламенте. Так что сейчас уже осуществляется соответствующая работа по подготовке к проведению предварительного конституционного контроля законов, которые будут приниматься на очередной сессии Парламента. Также мы ожидаем предложений от уполномоченных субъектов, я перечислил их выше, по проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего конституционного контроля.


Но это дело будущего, а сегодня я от имени Конституционного Суда сердечно поздравляю граждан нашей страны с наступающим государственным праздником — Днем Конституции Республики Беларусь!

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
WARGOVICH
хотелось бы почитать историю создания конституции до ее первых истоков суверенного государства
Людмила, репрессированный акционер без работы, прав и дивидендов
Сплошная ложь, дискриминация и беззаконие. Миклашевич П.П. на посту первого заместителя председателя Верховного суда давал формальные отписки с извращением фактов и законов без рассмотрения поставленных доказательств незаконного моего увольнения за прогул, которого не было, с нарушением требования п. 4.2.4 коллективного договора без ходатайства администрации о согласии на мое увольнение и мое фактическое нахождение по месту работы и проведения общего собрания на территории ОАО "Амкодор" в заточении в закрытом помещении для охраны. Более того, при его бытности там меня незаконно задержали за обжалование иска в порядке надзора и арестовали на трое суток без понятых и свидетелей, адвоката и законного представителя, когда отссутствие обоих не допустимо по закону, секретаря и ведения протокола, оставив моих малолетнего до 14 лет и несовершеннолетнего детей одних дома в опасности без горячей пищи и присмотра в опасности...
Михаил
Как защититься от неправомерности действий судей в не законном отказе иска "об утрате права собственности жилым помещением" если ответчик:1) не платил за квартиру с 1999 года, 2) не является членом семьи, 3) проживал в другом государстве, где сожительствовал в другой семье, 4) имеет другое место проживания, 5)ведет аморальный образ жизни. Все необходимые документы подтверждены государственными организациями. Суд продолжается пять лет. В результате чего ответчик может незаконно получить новую квартиру, а истец проживает в доме не пригодном для проживания. Все жильцы дома получили новое жилье. Ответчик живет один в разрушенном доме.
Людмила Минск, репрессированный акционер
///В большинстве стран закреплено право граждан на непосредственное обращение в Конституционный Суд., а в нашей запрещено, что грубо нарушает права человека.
Людмила, репрессированный работник-акционер-гражданин за участи
Если по своему функциональному предназначению Конституционный Суд Республики Беларусь является судебным органом конституционного контроля, то почему напрямую граждане не имеют права обратиться о нарушении прав человека, что является дискриминацией в отношении граждан, когда Конституционный Суд сам нарушает права человека? что допустимо в большинтсве стран?
Людмила Минск, репрессированный акционер
На каком законном основании, будучи на посту Первого заместителя председателя Верховного Суда РБ Вы, Петр Петрович, дали мне отписку №04-3/739 от 05.05.2004 г. с личного приема Председателя Сукало 05.05.2004 г. о том, что увольнительная записка об освобождения от работы для участия в собрании ОАО "Амкодор" аннулирована, что документально не было подтверждено, ссылкой на посторонний пункт 2.4 коллективного договора о месячных окладах, когда было нарушено требование п. 4.2.4 о ходатайстве администрации перед профкомом о согласии на мое увольнение без разрешения вопроса о моем фактическом нахождении по месту работы и собрания на территории общества согласно показаниям участников конфликта во всех судебных протоколах и акте на листе № 314 гражданского дела и без рассмотрения моего нарушенного конституционных прав на передвижение и свободу слова, участие в собрании и управление организацией?
Людмила Минск, репрессированный акционер
Фундамент законности из известняка
Людмила Минск, репрессированный акционер
Не верю, потому что знаю все о коррупции в судахз а последних десять лет по своему делу!!!
Людмила Минск, репрессированный акционер Ам-кодора
Вот этот вот фундаметт законности построен на сплошной лжи, обмане и дискриминации.
Людмила, репрессированный акционер за участие в общем
На бумаге и только в письменном виде, но не на деле, а не в действительности находятся наши права на судебную защиту, которыми реально невозможно воспользоваться потому, <br /> <br />
что это грозит новыми репрессиями, как штрафы и аресты...
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости