Нужно ли сокращать в вузах гуманитарный блок
27.01.2015 19:16:21
В нашей системе образования все время что–то происходит. Одно отменяют, другое внедряют в качестве эксперимента, а третье возвращают из прошлого, признавая, что отказ от него когда–то был ошибкой. Меняются учебники, программы, сроки обучения, система оценки и проверки знаний, условия поступления в вузы... Скажем, с 1 сентября 2013 года многие университеты перешли на «четырехлетку», а при сокращении программы первыми под удар попали дисциплины так называемого гуманитарного блока — философия, социология, психология, история. И пока студенты, идущие к диплому по новому пути, еще только–только приближаются к экватору первой ступени высшего образования, споры о том, правильно ли пожертвовали гуманитарными дисциплинами, не стихают.
Когда наши вузы переходили на четырехлетнее обучение, не мудрствовали лукаво: пятилетнюю программу попытались уместить в четыре года. Естественно, на основные дисциплины не хватало времени, поэтому для них «расчищали» часы за счет гуманитарного блока, который на некоторых факультетах сократился примерно на 150 (!) часов. И в этом, надо сказать, была логика. Декан исторического факультета БГУ Сергей Ходин подтверждает, что по понятным причинам для технических специальностей в приоритете было сохранить объем научных дисциплин, которые непосредственно связаны с будущей профессией студентов:
На самом деле есть в этой ситуации и положительный момент — обучение становится более практико–ориентированным, чего зачастую не хватало нашему высшему образованию. Только вот первопроходцы «четырехлетки» столкнулись с тем, что даже на гуманитарных факультетах психологию или философию пробегают по диагонали. А где–то и вовсе несколько дисциплин объединяют в один экзамен. Например, как вам такое испытание: сдать «скопом» философию, педагогику и психологию? Именно такой тройной экзамен был у будущих журналистов, они же сдавали на первом курсе так называемый модуль из экономической теории и социологии. В итоге пять экзаменов сессии вместили в себя девять (!) предметов, у первокурсников просто голова шла кругом от такого объема информации. Надо ли говорить, что в памяти задержались лишь какие–то обрывки информации?
На этот счет в адрес системы образования уже не раз звучали ироничные упреки: студенты разучились говорить, а теперь у них появилась отличная возможность и разучиться думать. Профессор Могилевского государственного университета имени А.А.Кулешова Игорь Марзалюк тоже считает, что нужно крепко подумать, за счет чего оптимизировать вузовскую программу:
Но и тут, оказывается, не все так просто. Вот и Сергей Ходин считает, что предметы вроде энергосбережения в университетской программе не помешают, особенно гуманитариям. Ведь у таких студентов практически нет дисциплин, связанных с техническим состоянием и безопасностью оборудования. Правда, явный перебор, что по пятилетней программе на них отводилось 68 часов (!), при том что на спецкурсы по специальности — вдвое меньше...
Спору нет, разноплановая эрудиция действительно считалась гордостью классического советского образования. Инженер мог запросто поспорить на философские темы, а технолог неплохо разбирался в литературе... Сейчас же образование, даже элементарную грамотность, все время пытаются привести к какому–то общему знаменателю, усреднить. Чего стоят недавние споры о целесообразности централизованного тестирования по белорусскому и русскому языкам! Мол, если технарь и напишет заявление о приеме на работу с ошибкой, это не умаляет его профессиональных качеств. С одной стороны, может, и так, но с другой — каждому физику для полета мысли нужно хоть немного лирики.
pasiyak@sb.by
Советская Белоруссия № 16 (24646). Среда, 28 января 2015