Всегда ли в ошибках в материале виноват автор, и изменится ли суть проблемы, если их исправить?
ПРОДУКТ журналистской работы — опубликованный материал — имеет такие же качественные характеристики, как любой другой, будь то трактор или урожай картофеля. И зависят они не только от профессионализма и компетентности производителя конечного продукта, но и от качества «начинки».
Собрал завод машину из плохих комплектующих, ненадежных узлов, которыми снабдил поставщик, и в результате она вышла из строя на третий день работы в поле. Виноват ли завод, который сделал свою работу на отлично, организовав сборку на высокотехнологичной современной линии? Написал журналист материал, получив информацию из «надежных» источников, а в тексте — несуществующие названия и неправильные цифры. Виноват ли автор? Не уверена...
К сожалению, именно так получилось при подготовке к печати третьей части «Фермерского гектара», опубликованной в «БН» № 115 от 29.06.2011 г. После выхода в редакцию газеты позвонил председатель СПК «Новая Припять» (деревня Ольшаны) и сообщил, что нет в Столинском районе СПК «Новая жизнь», но есть «Новая жизнь-2003», центральная усадьба — деревня Коротичи. И сказал, что это его хозяйство — «Новая Припять» — дает государству до 6 тысяч тонн молока, тысячу тонн мяса, 12 тысяч тонн сахарной свеклы, а «Новой жизни-2003» и не снились такие показатели. При этом решил, что фермеры «положили глаз» на возглавляемое им предприятие.
Во избежание недоразумений уточним, что в материале шла речь о продаже фермерам именно «Новой жизни-2003» наряду с такими же потенциально убыточными хозяйствами, но никак не СПК «Новая Припять» с его достижениями, которое, оказывается, и имел ввиду начальник Столинского райсельхозпрода Александр Пачко в беседе с корреспондентом «БН». Но только назвал его на местный манер «Ольшанами» — именем центральной усадьбы. А в документах, предоставленных корреспонденту компетентными органами, указано: «…СПК «Новая жизнь» (д. Ольшаны)». Логично, что автор вкладывает в уста собеседника «правильное» название хозяйства вместо обиходного. И ошибочно называет «Новую Припять» «Новой жизнью». Но это не меняет журналистской точки зрения по поводу производственной ориентации не только «Новой Припяти» с ее 12 тысячами тонн свеклы, а всего АПК Столинщины. Не меняет это и сути проблемы: в материале объективно отражены земельный вопрос Столинщины и проблема импортозамещения плодов и овощей. А как называется то или иное хозяйство, какое именно следует «частнику» продать, а в каком животноводство развивать — это всего лишь слагаемые, от перестановки которых, как известно, сумма не меняется...
Тем не менее незнание закона не освобождает от ответственности преступника, а путаница в данных из «надежных» источников — журналиста. Посему приносим извинения читателям.
Соб. инф.
