Фермера зовут Анатолий Сикорский. Он живет в деревне Заполье Дрибинского района и борется с раком. Тот тоже имеет имя — широкопалый — и занесен в Красную книгу. Фермер не враг рака, наоборот. Он готов его охранять и размножать. Хотя должен разводить и добывать рыбу. Но именно рак ставит крест на его бизнес–плане.
План, который лопнул
«Заслушав информацию главного специалиста Госпроднадзора Абазовика Н.И. о доведении нашему району задания по производству товарной прудовой рыбы на 2009 год, с учетом невыполненного задания в 2006 — 2008 годах,.. коллегия постановляет: 2. Довести задание по производству и реализации прудовой рыбы в 2009 году крестьянско–фермерскому хозяйству «Сикорский А.А.» в количестве 5 тонн».
Из преамбулы следует, что район в течение 5 лет задания по рыбе не выполнял. В 2009 году план составлял 10 тонн. Выходит, что ровно половину возложили на плечи фермера. Но Сикорский выловил тогда лишь 500 кг, десятую часть.
Ранее, в апреле, зарыбил втрое больше — полторы тонны белого амура и карпа. Все официально, с комиссией и актом. В пруду «Запольский» много окуня и щуки: мальков хищники слопают мигом. Поэтому фермер закупал в рыбопитомниках не мелочь по 20 — 30 граммов весом, а крупный, двухгодичный материал и платил за него соответственно. Потом подкармливал, закупая уже корма. Тратился, инвестировал. На этом его бизнес и закончился. В 2010–м и нынешнем году он не добыл ничего. План, значит, провалил.
Но если задание ему довели, то какие были основания? Сикорский не дилетант, имеет высшее агрономическое образование, работал на серьезных должностях. Ясно, что живописный, экономически перспективный пруд площадью около 11 га первому встречному не доверят. Сикорскому доверили: договор аренды на 5 лет с райисполкомом был подписан 5 января 2009 года. К тому времени фермер имел основательный бизнес–план, составленный учеными горецкой академии.
Предмет деятельности: «производство и реализация живой рыбы на потребительском рынке г.п. Дрибин, г. Горки, г. Мстиславль и г. Могилев». Для вылова предполагался спуск воды на 50 процентов объема. Планировалось, что в 2010 году пруд даст уже 6 тонн рыбы, в 2011–м — 7 и так далее. Сикорский убежден, что можно добывать и 10 тонн. Фермер не успел даже воспользоваться льготой, освобождением от налогов на три года. Бизнес лопнул.
Исключить. Запретить. Не допускать
«Уважаемый Анатолий Андреевич! Могилевский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды сообщает, что комиссионное обследование пруда «Запольский» с целью решения вопроса о возможности дальнейшей аренды КФХ «Сикорский А.А.» данного пруда назначено на 13 мая 2011 года. Председатель облкомитета Н.В.Яромчик».
Речь идет о расторжении договора и существовании хозяйства в принципе. С точки зрения уважаемого ведомства фермер является виновником гибели «краснокнижного» существа.
Парадокс в том, что председатель комитета Николай Яромчик признает: Сикорский сам выявил в пруду охраняемого рака. Выловил несколько экземпляров, отвез в Академию наук, получил официальное подтверждение, привез живыми назад и выпустил в пруд. Пруд построили в середине 80–х. Местная ребятня выпускала сюда раков, которых ловила в окрестных водоемах ведрами. Пару ведер привез и Сикорский с сыном. Они тоже хотели, чтобы пруд был населен.
Геннадий Овчинников (он подчиненный Н.Яромчика и начальник отдела) тоже отдает должное фермеру: хороший хозяин, навел вокруг пруда порядок, приструнил браконьеров, но... Раки в пруду якобы гибли сотнями. «Сикорский прежде всего гражданин! — настаивает Г.Овчинников. — Нарушил закон — отвечай!» Кто ж возразит! Вопрос в другом: сколько в действительности рака погибло, по какой причине и какова вина фермера?
Ведь что получается. Сикорский сам выявил «краснокнижного» обитателя и сам же обратился за помощью: все ли правильно я делаю? Рекомендации исполнял неукоснительно. Устроил питомники–укрытия для рачьего молодняка. Воду спускал буквально по сантиметрам, в течение нескольких суток. Но все равно оказался виновен.
Районная инспекция оштрафовала его за гибель... 57 раков. Во время спуска водоема они не успели якобы отойти вместе с водой. Сначала прокуратура опротестовала наказание, потом и суд его отменил. Из 57 особей только 6 (шесть) были собственно раками, остальные — панцирями, сброшенными после линьки. Это мне подтвердили и ученые.
Фермера это не спасло. Бизнес–план предполагал круглогодичный лов. Но Сикорскому то приостанавливали спуск воды, то вовсе запрещали его или до августа (ввиду жаркой погоды), или после 1 сентября (поскольку «...околоводный зверь ондатра не сможет подготовиться к зимовке»). Бумагой, фактически ставящий крест на хозяйстве, стало «Представление» областного природоохранного комитета. Документ вообще запрещает спуск воды и требует «с 15 октября по 15 июня исключить все факторы беспокойства рака, в том числе отлов рыбы сетевыми материалами».
Сейчас в рыбхозах разгар путины. Свидетели тому — все те, кто покупает карпа и щуку, толстолобика и белого амура на многочисленных ярмарках. А Сикорскому, у которого тоже фактически рыбхоз, ловить сетью нельзя. А как иначе добыть 5 тонн? Удочкой?
Свой запрет инспекция мотивирует ссылкой на ученых из ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам». Напрасно мотивирует!
В поисках компромисса
Можно только порадоваться за «обитателей» Красной книги Республики Беларусь, если каждого защищают так же доблестно, как широкопалого рака. Мне показалось, однако, что дрибинские природоохранители с этим несколько перегибают. Предположение подтвердили и ученые из упомянутого академического центра — кандидат биологических наук Анатолий Алехнович и доктор биологических наук Владимир Байчоров. Более авторитетных специалистов по ракообразным в стране нет. Они выезжали к фермеру Сикорскому и на месте «мониторили» способность рака поспевать за отступающей водой. Поспевает! Можно воду спускать! И промысловая сеть ему не мешает.
Вот главное из высказываний ученых. В наших водоемах с ледникового периода конкурируют два рака–аборигена: широкопалый и длиннопалый. Второй, как правило, вытесняет из водоема нашего героя, рака широкопалого. Причин для колебания популяции много, не все до конца изучены, но не фермер Сикорский в том повинен.
Наука не всегда имеет единственный и категоричный взгляд на проблему. Чаще наоборот: взгляды разнятся, мнения расходятся, ученые оппонируют друг другу. Один из моих собеседников полагает, например, что сохранить (или уничтожить) рака может лишь местное население. Поэтому можно пойти даже на то, чтобы позволить местным жителям — в качестве поощрения! — добывать некоторое его количество. Пруд «Запольский» является искусственным, поэтому и добытый в нем рак не может считаться изъятым из природы. Жесткие запретительные меры, применяемые к фермеру, — плохой метод охраны. В словах ученых звучала даже обида на то, что районная инспекция берется их поучать.
Впрочем, я умышленно избегаю упреков, которыми мои собеседники заочно обменивались. Не хотелось бы их ссорить, поскольку консенсус — если он найдется — будет полезен всем. Фермера не устроит вариант, предлагаемый инспекцией: лишь охранять пруд как место обитания рака. А зарабатывать, интересно, чем? Сейчас Сикорский, к примеру, временно устроился сторожем: надо же на что–то жить. Если же позволить ему, как предлагают ученые, хозяйствовать по–настоящему, то и район рыбу получит, и рак будет под защитой. Едва ли кто–то в деревне Заполье справится с этим лучше.
Большую надежду на консенсус вселил разговор с председателем Дрибинского райисполкома Петром Панасюгой. Кстати, на сайте исполкома он обращается к землякам с замечательными словами: «Мы должны преисполниться чувством высочайшей ответственности за судьбы своих детей, внуков и осознать, что прекрасное будущее создается сегодня...»
Окончательное решение — продлевать аренду или прекращать — еще не принято. Председатель заинтересован в успехе хозяйства Сикорского. Высказал и обиду. Дескать, лучше бы фермер не жаловался, не письма писал в редакцию или министерство, а пришел бы на сессию. А он, между прочим, однажды приглашение игнорировал.
Возможно, Сикорский был обижен. Его я тоже понимаю. Он «гонял» браконьеров, а всем другим давал ловить. Причем местным детям, инвалидам и пенсионерам — бесплатно. Щуку и окуня ловили все, тоже бесплатно и в любом количестве. Он поставил на берегах предупредительные щиты, очищал от мусора прибрежные земли. Спуская воду, очищал и дно. Поставил на берегах туалеты, раздевалки, «грибки», скамейки, мусорные бачки — чтобы людям лучше отдыхалось.
13 сентября прошлого года все это оказалось разбито и сломано. Хотя согнуть забетонированные в земле трубы — это надо было постараться. (Нескольких крепких мужиков я попросил их поднять, чтобы прочесть надписи. Не смогли.) Так совпало, что в тот же день на берегах «обнаружились» погибшие раки, и на фермера составили протокол. Ясно, что недруги у него есть.
Сейчас на берегах — и мусор, и битые бутылки. Беспорядок тоже ставят фермеру в вину. У Сикорского же просто опустились от отчаяния руки. Очень надеюсь, что он еще сможет применить их в своем деле, к общему благу.
Кстати
Из последнего издания Красной книги вычеркнуты десятки прежде охранявшихся видов, включая трех ракообразных: офриоаксус, подвижная синурелла и тригорбатый голопедий.
Фото автора.
