Если ты локомотив - тяни

Порой возникает ощущение, что понятие "идеология" в современной белорусской политической действительности напоминает форму обеденного застолья. Образовался некий идеологический "стол", к которому каждый подходит и берет то, что ему в данный момент по вкусу. Одни - советское идеологическое прошлое, другие - западные разносолы, третьи выспрашивают у неведомого повара рецепт того или иного кулинарно-политического изыска, а иные просто критикуют и сам стол, и то, что на него поставлено.

Знакомая картина, не правда ли? В том смысле, что любое существенное событие в жизни общества обычно сопровождается такого рода фуршетами. И толпится у таких столов немало людей: кто с мыслями о золотом веке, который неизбежно ждет нас впереди, кто нечто похожее ищет в прошлом, а наиболее смелые предлагают новации, заставляющие своей смелостью трепетать толерантную белорусскую душу.

Наверное, мы уже пережили этап идейного расхождения. Достаточно острые споры продолжаются, но как-то по инерции: диспутанты заранее знают, что скажет его визави, и потому зачастую на страницах газет мелькают повторяющиеся идеологические клише о роли и значении белорусского языка, негативных последствиях союза с Россией, о том, что "шкада дзетак, якiя не вывучаюць мову", что статистику можно использовать, как уличную девку и т.д. Но при всей важности уточнения и защиты своей собственной позиции период дискуссий хотелось бы оставить за бортом, а поговорить о сути проблемы.

Попробуем выделить несколько ключевых моментов.

Если уйти от околонаучных определений, идеология - это система идей, выстроенных определенным иерархическим образом. То есть существуют идеи более важные, а есть менее важные. Вот советская идеология. Вся система идей выстраивалась в определенной последовательности. В каком-то смысле советскую идеологию можно уподобить пирамиде, сияющей вершиной которой было марксистско-ленинское миропонимание.

Подобного рода пирамидальность свойственна не только советским временам и не только соответствующей идеологии. Такого рода идеологические сооружения строят не только на постсоветском пространстве. Вершиной похожей пирамиды в Англии начала ХХ века была навязчивая идея сохранения любой ценой Британской империи. Для послевоенной Франции на первый план выдвинулась идея единства метрополии и колонии, конкретно - Франции и Алжира. Такого рода экскурс необходим, чтобы подчеркнуть: в нашей ситуации необходима такая же иерархия ценностей. Обществу необходим некий смысловой стержень, вокруг которого формировались бы соответствующие концепты. Таким стержнем, на мой взгляд, могла бы быть идея дальнейшего формирования национальной государственности.

Ни одна страна в мире не знает эффективных идеологических концепций вне государственных структур. А раз так, то задача, стоящая перед белорусским обществом, предельно "проста": сделать так, чтобы будущему поколению белорусских граждан пришлось думать не об объединяющей нацию идеологии, а о новых, выдвигаемых временем проблемах. А этого можно достичь, реализовав первую и главную цель: создание мощного, эффективного, устойчивого социального государства.

Как только мы примем это положение, многие вещи мгновенно найдут свое место. Собственно, уже сегодня мы можем наблюдать формирование соответствующей иерархии ценностей. Причем надо помнить, что эта иерархия не формализована, она может меняться в зависимости от общественных интересов.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание, это вопросы сугубо философского, методологического характера. Любая идеологическая пирамида имеет не только сияющую вершину, но и некое основание. Что можно предположить в качестве базисных методологических формул для идеологии национальной государственности?

На мой взгляд, здесь достаточно широкая база для размышлений. Причем не надо изобретать что-то принципиально новое. Учитывая, что процессы формирования национальных государств и разработка адекватных философских концепций для многих стран - дело прошлого, необходимо активно привносить в нашу теоретическую мысль зарубежный опыт. Для нас могут представлять ценность как либеральные, так и консервативные концепции современности. А вот что касается связи этих философских подходов с национальными проблемами, то на то и Академия наук, многочисленные научные коллективы на кафедрах вузов. К слову, почему бы не осуществить общенациональные проекты такого масштаба? Реализовать в ближайшие 2 - 3 года интеллектуальный проект под названием "Национальная государственность: генезис, состояние, перспективы", где многие научные структуры получили бы свой интеллектуальный "кусок". И в рамках которого (проекта) нашли бы свое место аспекты исторический, мировоззренческий или философский, идеологический. По-моему, польза в этом случае была бы очевидной для всех: для Академии наук как координатора и организатора, для кафедр, ученых как исполнителей, для общества - как пример консолидации интеллектуальных сил в рамках реализации единого общенационального проекта.

Третий момент связан с использованием опыта недавнего прошлого. Конечно, тоска по Советскому Союзу и некоторым формам работы у многих граждан является доминантной в миропонимании. Но надо отдавать себе отчет, что изменившиеся обстоятельства не могут не привнести изменения в формы жизнедеятельности. Говоря проще, достаточно глупо сегодня строить идеологическую работу на жесткой формальной требовательности к людям: никто ничего не поймет и ничего не примет. Нынче не пришлешь на предприятие разнарядку на идеологические курсы, не обяжешь прийти на субботник и не заставишь сдать кровно заработанное на помощь узникам апартеида. Возникает вопрос: а что вместо "советского"? Скажем, хорошо поколению 60-х - 70-х было когда-то у пионерских костров? Конечно, хорошо. Но есть ли необходимость механически переносить их в день сегодняшний? Ведь нынешние дети совсем не увлекаются сказками о бабушке и внучке в красной шапочке. Им все больше Конана, фэнтези подавай. Так, может, и строить соответствующую работу надо исходя из этих новых реалий? То есть сделать упор в детском движении не на сентиментальность, а на прагматизм, поставить на первое место не героев Гайдара, а новых людей. Это не к тому, что не нужно костров и романтики. А к тому, что, кроме костров, должно появиться что-то новое.

Или возьмем пресловутый единый политдень. Не берусь обобщать, но ведь плохо срабатывает эта форма. Похоже, рано или поздно придется отказаться и от него. Опять закономерен вопрос: а что вместо него? Полагаю, что методологически подход здесь тот же - нужно идти от жизни. Что нынче слушает та же молодежь? Станции FM. Почему бы облисполкомам, их молодежным отделам не рассмотреть вопрос о создании соответствующих музыкальных структур? Если хотим реально влиять на души молодых людей, надо идти туда, где нас будут слушать. Спросят: какое еще FM, зачем оно сдалось? Ответ может быть один: на едином политдне можно собрать какую-то часть людей, у приемников их собирается сотни тысяч.

Очевидно, что только когда в числе субъектов идеологического процесса появятся ранее невиданные фигуры, вплоть до ди-джеев, может быть осуществлен прорыв в этой деликатной сфере. Когда начнут эффективно "работать" такие формы, как концерты рок-музыки, фестивали, литературные посиделки разного рода и иные подходы, тогда появится возможность выйти на новый качественный уровень.

Подсказать конкретную форму может только конкретная жизнь, а осуществить ее - конкретный человек.

Что же касается идеологического фуршета... Он есть и будет, пока мы будем доказывать самим себе свою же правоту. Необходимо сделать следующий шаг: принять программу и выполнять ее. Невзирая, так сказать, на лица и не слушая разные голоса.