Прошло немало времени, как встречался с автором необычного письма в «Р» — жительницей г. Барановичи Ларисой Ёрш. Недавно Лариса Николаевна позвонила в редакцию.
— Знаете, — призналась она, — я не могу спокойно ни спать, ни жить. Мучаюсь из-за того, что с невиновного человека обвинения по-прежнему не сняты. И я, свидетель, видела основные события этого сложного уголовного дела своими глазами и ничего не могу доказать. Валентин Николаевич от всей этой несправедливости пал духом, его здоровье резко ухудшилось. Недавно перенес инсульт. Если с ним что-то случится, никогда себе этого не прощу.
До недавних пор Лариса Ёрш знать не знала о существовании Валентина Княгницкого, а нынче беспокоится о нем как о близком человеке. Почему же?
Откровения читательницы
Вот что написала Л. Ёрш в своем письме в «Р»:
«22 ноября 2006 года я ехала утренней электричкой из Бреста в Барановичи. На станции Ивацевичи в наш вагон, в котором было 8—10 пассажиров, зашли контролеры, попросили приготовить проездные документы для проверки. Сзади шел усатый контролер, а впереди — предпенсионного возраста с сединой. Как позже я узнала, этот седой был контролером-ревизором Валентином Княгницким.
Именно он подошел к женщине, а у нее билета не оказалось. Она вытряхнула все из своих сумок, но билета так и не нашла. «Ничего я платить не буду, везите куда хотите!» — с вызовом заявила она, когда убедилась в тщетности своих усилий.
Усатый контролер, проверив билеты у других пассажиров, подошел к Княгницкому, который вел себя очень корректно, что-то ему сказал и стал дожидаться в вагоне у выхода в тамбур. Тем временем поезд приближался к станции Доманово. В тамбуре собрались пассажиры, готовящиеся к выходу. Я хорошо помню, как женщина, не нашедшая своего билета, схватила свои сумки и прошмыгнула в тамбур мимо контролеров. Я тогда про себя подумала: убежала-таки безбилетница от контролеров.
5 мая 2007 года добиралась я домой от мамы из деревни дизель-поездом Лида—Барановичи. В вагон зашла контролер и попросила показать проездные документы. Сидящая рядом со мной женщина прокомментировала ее просьбу: «Один уже допроверялся: получил три года тюрьмы» — и протянула мне газету с заметкой под рубрикой «Судный день». В ней рассказывалось о случае полугодовой давности, свидетелем которого я была. Как следовало из публикации, когда женщина, не нашедшая билета, собиралась спускаться по ступенькам вниз, ее кто-то толкнул в плечо. Она потеряла равновесие, толкнула в спину другую женщину — и обе упали. Безбилетница при этом получила менее тяжкие телесные повреждения (это выяснилось на второй день после инцидента). А контролер-ревизор схлопотал в итоге три года неволи.
Эта заметка взбудоражила меня. Приехав домой в Барановичи, несколько раз ее перечитала. Все сопоставила и решила обратиться в милицию. Из ГОВД меня перенаправили в отдел внутренних дел на транспорте. Я рассказала обо всем, что знала, начальнику ОВДТ. 8 мая дала показания следователю Барановичской транспортной прокуратуры. Меня при этом не покидала мысль, что я могу спасти невиновного человека от тюрьмы. Потому и хваталась за каждую соломинку. Да вот стучалась не по адресу: предварительное следствие ведь велось Брестской, а не Барановичской транспортной прокуратурой.
В. Княгницкий узнал от следователя о том, что в его деле появился свидетель. Увы, запоздалый. Суд к тому времени уже состоялся и вынес свой суровый приговор. Как выяснилось, сам обвиняемый вел себя непоследовательно. Вначале дал одни показания, затем другие.
Получается, что сам себе и вынес приговор. Чего уж тут трепыхаться? Тем не менее я, как свидетель, направила свое заявление в Брестский областной суд. В нем еще раз повторила: контролер-ревизор В. Княгницкий 22 ноября 2006 года не толкал безбилетную женщину в тамбуре поезда на перрон станции Доманово. Увы, мои показания не заслушали и не учли…»
А двух правд не бывает
Таким образом, не только Л. Ёрш, но и еще один свидетель — контролер-ревизор А. Мясоедов (тот самый усач, о котором пишет наша читательница) утверждают, что контролер-ревизор пассажирских поездов контрольно-ревизионного отдела транспортного РУП «Барановичское отделение Белорусской железной дороги» В. Княгницкий не толкал потерпевшую Н. Макар. Однако Ивацевичский районный суд критически отнесся к этим показаниям, «поскольку данный свидетель является напарником обвиняемого и суд считает, что такие показания он дал в угоду обвиняемому». Суд поверил потерпевшей Н. Макар и ее свидетелю З. Кочевой (именно на нее упала выходящая из поезда женщина).
В вынесенном приговоре сказано, что контролер-ревизор Валентин Княгницкий, «применяя физическое насилие, правой рукой схватил потерпевшую за пальто в области правого плеча со стороны спины и толкнул ее в направлении выхода. Отчего она потеряла равновесие и упала из тамбура вагона на перрон, получив в результате падения телесные повреждения в виде перелома первого поясничного позвонка, которые относятся к категории менее тяжких телесных повреждений по длительности расстройства здоровья».
В. Княгницкий был признан виновным в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, сопряженных с насилием. Суд назначил ему три года лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима с лишением права занимать должности контролера-ревизора по контролю пассажирских поездов сроком на два года. Плюс соответствующие выплаты больнице в возмещение ущерба, затраченного на лечение Н. Макар и т. д.
Так был ли толчок?
Из показаний свидетелей обвинения следует, что после того, как контролер-ревизор В. Княгницкий выявил безбилетную пассажирку, он от нее не отходил, побуждая уплатить штраф за безбилетный проезд, иначе грозил доставить ее в ОВД на транспорте с целью выяснения личности для составления протокола об административном нарушении. Зачем при таких обстоятельствах контролеру-ревизору было выталкивать Н. Макар из вагона, если это никак не входило в его планы? Его-то планы были связаны с доставкой безбилетной пассажирки в Барановичи. Допустим, «супостат» Княгницкий вытолкнул безбилетницу. Тогда бы она (коль суд установил, что толчок был «со стороны спины») упала на перрон лицом вниз.
И еще. Почему-то с заявлением о привлечении В. Княгницкого к уголовной ответственности Н. Макар обратилась спустя три недели после инцидента. Неужто потому, что совесть мучила из-за неуплаченного штрафа за безбилетный проезд? Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Н. Макар первоначально утверждала: «Я молча стояла. Что происходило дальше — не помню. Помню, что очнулась на перроне. Кто конкретно меня толкнул и кто держал меня за плечо, я не видела». Очень странно впоследствии эта память прорезалась. Согласен с осужденным и его защитником: заключение эксперта ответа на возникающие вопросы не дает. Указанный вариант падения (на ягодицы) мог быть, делают вывод эксперты. «Однако, — читаю в заключении, — установить, получены ли телесные повреждения, имеющиеся у гражданки Макар Н. В., в результате толчка и падения из тамбура электропоезда на покрытие перрона станции Доманово, не представляется возможным…»
Характерна реакция коллектива контрольно-ревизионного отдела Барановичского отделения Белорусской железной дороги на приговор суда. Он, как и инцидент на станции Доманово, стал для отдела шоком. Руководители и коллеги на собрании по этому поводу отнюдь не клеймили Валентина Княгницкого. А. Милославов, например, заявил, что он, как ревизор-инструктор, хотел бы, чтобы каждый из его подчиненных отличался таким трудолюбием, порядочностью и дисциплинированностью. Закончилось же обсуждение тем, что собрание постановило: ходатайствовать перед председателем Брестского областного суда об изменении приговора суда Ивацевичского района и назначении В. Княгницкому наказания, не связанного с лишением свободы, которое позволило бы контролеру-ревизору продолжить свою трудовую деятельность в том же коллективе.
Не знаю, что сыграло свою роль (это ходатайство, доводы осужденного и его защитника, показания запоздалого свидетеля Л. Ёрш, направленные Барановичской транспортной прокуратурой в областной суд, а скорей всего, все в совокупности), но произошло чудо. Судебное. Приговор райсуда и определение коллегии по уголовным делам облсуда были изменены. Президиум Брестского областного суда счел: «при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства произошедшего, мотив и цель совершенного преступления, данные о личности Княгницкого, смягчающие ответственность обстоятельства. Княгницкий В. Н. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно. Более 40 лет проработал на железнодорожном транспорте. Превышение служебных полномочий допущено Княгницким при исполнении непосредственных должностных обязанностей — выявлении безбилетных пассажиров и пресечении их неправомерной деятельности, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Его поведение после совершения преступления свидетельствует о полном раскаянии в содеянном. Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Судом оставлены без внимания возраст осужденного и состояние его здоровья». В. Княгницкий страдает ишемической болезнью сердца. В настоящее время стоит в очереди для проведения операции по шунтированию сосудов сердца.
На основании всех указанных причин президиум Брестского областного суда применил статью 70 УК и смягчил назначенное В. Княгницкому наказание до исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка 20 процентов в доход государства без лишения права занимать должности контролера-ревизора по контролю пассажирских поездов.
Как вы думаете: все после этого довольны, что справедливость восторжествовала? Контролеры-ревизоры Барановичского отделения белорусской магистрали радовались: они добились того, о чем ходатайствовали. А вот запоздалый свидетель Лариса Ёрш упрямо твердит: «То, что я видела в вагоне поезда 22 ноября 2006 года, перечеркивает и это судебное постановление. Им же полностью вина не снята с невиновного человека».
Я призывал Ларису Николаевну быть реалистом. Убеждал, что и так в сложной ситуации удалось добиться почти невозможного. Доказывал, что нецелесообразно продолжать поиски истины. Ссылался и на достаточно противоречивые показания, признание вины того, кого она так отчаянно защищает. Ёрш же упрямо утверждала: «Я видела, я знаю, что Княгницкий Нину Макар не толкал. Почему я должна мириться с неправдой, пусть и одержавшей победу в судебных документах?!»
Такой вот неудобный, ершистый свидетель. Но, может, у этого свидетеля, отстаивающего до конца свою позицию, есть и своя правда?..
