Дважды в минувшем году в выпусках «Экономической среды» поднималась проблема затягивания сроков рассмотрения дел в связи с длительным проведением экспертиз, которые были назначены для установления объективной истины. Так, в производстве Хозяйственного суда г. Минска имелись дела, по которым экспертизы, порученные государственному учреждению «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», не проводились в течение нескольких лет. Как свидетельствует статистика, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договорам строительного подряда, из года в год увеличивается потребность в производстве экспертиз в области строительства. При этом более половины судебных экспертиз в области строительства и около 80 процентов всех экспертиз, назначенных хозяйственными судами, проводится именно этим институтом. Из-за перегрузки и других факторов встал вопрос об увеличении численности специалистов института, а также расширении числа экспертных учреждений, осуществляющих производство экспертиз в области строительства. Экспертиза ведь не виза. Естественно, решать приходится не только эти, но и многие другие проблемы, связанные с назначением и производством экспертиз. Вот и пленум Высшего Хозяйственного Суда принял недавно постановление «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе». Докладчиком по этому вопросу выступил судья ВХС Николай МАДУДИН (на снимке).
— Николай Дмитриевич, у вас за плечами опыт работы как в общих, так и хозяйственных судах. Сравните, пожалуйста, насколько справляются экспертные заведения с заказами на производство экспертизы?
— Надо сказать, что общие суды в основном назначают классические экспертизы, с которыми экспертные учреждения справляются более-менее успешно. Чего нельзя сказать об экспертизах, назначаемых хозяйственными судами. Часто они не стоят, как говорят, на потоке, а являются штучными «изделиями». Соответствующие специалисты проводят такие экспертизы, например, раз в год. Экспертному учреждению неэффективно держать в штате специалиста для производства редко поступающих экспертиз. А если искать для производства такой работы человека со стороны, например, из числа ученых, работающих в этой области, то необходимо чтобы он, как минимум, получил соответствующую лицензию. И проблем существенно прибавляется…
— Получается, что хозяйственное процессуальное законодательство, регламентируя основные подходы к назначению и проведению судебных экспертиз, не в полной мере учло все возможные нюансы?
— Отсутствует механизм регулирования вопросов организационного и научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности. Несмотря на то, что большинство судебных экспертиз, назначаемых хозяйственными судами, проводится в государственных судебно-экспертных учреждениях, на законодательном уровне не в полной мере определен их статус. Не решены вопросы проведения экспертиз при отсутствии в этих судебно-экспертных учреждениях необходимых специалистов.
Нерешенность этих и иных вопросов вызывает определенные трудности у хозяйственных судов при назначении и проведении экспертизы.
— Как данная проблема выражается в цифрах?
— Если в 2005 году хозяйственными судами экспертиза назначалась по 78 делам, то в последующем ежегодно количество таких дел увеличивалось примерно на треть. В минувшем году каждое четвертое дело, приостановленное хозяйственными судами Беларуси, откладывалось в связи с назначением и проведением экспертизы.
На протяжении последних лет дает о себе знать тенденция увеличения количества дел, вытекающих из договоров строительного подряда. В 2005 году хозяйственными судами рассмотрено 1,7 тысячи дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров подряда, в 2006-м – уже 2,2 тысячи. В минувшем году их прирост оказался еще более существенным. И по многим таким делам возникала необходимость проведения экспертизы.
— Проблемы, связанные с назначением и проведением судебных экспертиз в области строительства, в мае прошлого года были предметом изучения Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности. Это помогло их сдвинуть с мертвой точки?
— Конечно. Но в практике хозяйственных судов по-прежнему имеются определенные сложности, связанные с выбором экспертного учреждения для проведения не только строительно-технических, но и других экспертиз. Причина — отсутствие в штате ГУ «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь», других государственных судебно-экспертных учреждениях и организациях соответствующих специалистов, имеющих лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности и обладающих специальными познаниями в строительстве, науке, технике.
Проблемные вопросы возникают и при назначении судебных экспертиз по другим категориям дел. В первую очередь при назначении дополнительных и повторных, а также комиссионных и комплексных экспертиз.
— Вынося эту проблему на пленум ВХС, вы учитывали предложения только хозяйственных судов?
— Не только. Проект постановления был разработан с учетом замечаний и предложений, поступивших из Верховного суда, Министерства юстиции, Комитета государственного контроля, Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь, других инстанций.
— Какие же вопросы при этом поднимались и как они решены?
— Их можно разделить на три группы: оплата экспертизы, выбор экспертной организации и сроки проведения экспертизы. В принятом постановлении пленума ВХС подробно прописан механизм и последовательность решения этих вопросов.
Кстати, и Высший Хозяйственный Суд, и другие инстанции высказались за то, чтобы Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы переподчинить непосредственно Администрации Президента. Это должно поспособствовать лучшему решению как вопросов его финансирования, так и многих других.
Не секрет, что в отдельных случаях суды назначают экспертизы непродуманно, без должной на то причины. При скрупулезном анализе отсеивается не менее четверти назначенных хозяйственными судами экспертиз. Поэтому пленум ВХС рекомендовал судьям вначале внимательно исследовать обстоятельства дела без проведения экспертизы. А когда без нее действительно нельзя обойтись, даже с привлечением специалиста, тогда и назначать.
В случаях, когда вопросы, возникшие при рассмотрении дела, требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, а государственные судебно-экспертные учреждения (подразделения) либо организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии, не могут обеспечить проведение экспертизы по объективным причинам (отсутствие эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы для проведения экспертизы или специальных условий для проведения исследований и т.д.), хозяйственный суд вправе, определил пленум ВХС, вызвать в судебное заседание специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе поручить ему дать заключение по поставленным хозяйственным судом вопросам. Причем в качестве специалиста в хозяйственном суде может выступить лицо, обладающее познаниями эксперта, но не наделенное в установленном законодательством порядке полномочиями на проведение экспертизы. Это очень важное положение. Оно, уверен, во многом поможет хозяйственным судам разрешить накопившиеся проблемы, связанные с назначением и производством экспертиз.
