Экономическое давление имеет политические цели

Когда деньги — не главное
После подписания газового контракта на 2007 год премьер-министр Беларуси Сергей Сидорский заявил, что наша страна пошла на заключение невыгодной сделки “в интересах европейских партнеров и укрепления европейской энергетической безопасности”. (Российский монополист в канун новогодних праздников неоднократно делал угрожающие заявления, что если не будет подписан договор, то с
1 января “вентиль будет перекрыт”. В расчет не бралось даже то, что значительная доля российского “голубого топлива” идет в Европу именно через Беларусь.)
Российская экономика в эпоху небывалого подорожания сырья не похожа на обессилевшего бегуна, которому нужна немедленная финансовая инъекция. Но именно в этот период сырьевого благоденствия Москва заявила о повышении газовых цен для Беларуси в более чем два раза. Первоначально же озвучивалась цифра и еще большая.
К тому же российское правительство в начале декабря ввело экспортную пошлину на нефть, поставляемую на перерабатывающие предприятия в Мозыре и Новополоцке. В итоге цена на “черное золото” возросла настолько, что работать на таком сырье стало для белорусов равносильно работе в убыток.
По мнению белорусского политолога Сергея Кизима, последние события свидетельствуют о том, что апробация американской модели внешнеполитической экспансии начинает применяться и Россией. “Нам предлагаются заведомо невозможные цены на нефть и на газ, перейдя на которые мы влезем в неизбежные долги. Когда они накопятся, нам предложат: вот вы нам очень много должны, давайте мы заберем в счет оплаты долга такие-то ваши предприятия. Выберут сливки нашей экономики, после чего российское экономическое влияние сделает наш суверенитет просто мифом”.
В конце декабря официальный Минск заявил о прекращении закупок российской нефти и принял решение о введении “пошлины на перемещение нефти через Беларусь по магистральным нефтепроводам”. Как заявил пресс-секретарь МИД Андрей Попов, основанием для принятия такого рода контрмеры стало нарушение российской стороной международных обязательств в белорусско-российских отношениях по вопросам свободной торговли, создания Таможенного союза, унификации и создания единой системы тарифного и нетарифного регулирования, обеспечения равных условий субъектам хозяйствования. “При введении контрмеры белорусская сторона также руководствовалась нормами международного права, включая положения статьи 24 Договора к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года, которые не препятствуют принятию мер для защиты национальных интересов, связанных с приобретением энергетических материалов, и восстановлению нарушенных прав по международным договорам. Договор к Энергетической хартии подписан Беларусью, как и Российской Федерацией, хотя пока и не ратифицирован. Действия белорусской стороны ни в коей мере не ограничивают поставок нефти транзитом в третьи государства”, — подчеркнул Андрей Попов.
В то же время, несмотря на заверения России предпринять все меры для урегулирования нефтяного вопроса, Москва с начала года не сделала ни одного шажка в этом направлении, если, конечно, не считать угроз правительства РФ о принятии “адекватных мер в отношении соседа, который требует от Москвы уплаты сборов за транспортировку нефти через свою территорию”.
Неоднократные напоминания Минска в адрес российской “Транснефти” о необходимости платить результата не имели. Как считает политолог Глеб Волков, Москва смотрит на принципы создания зоны свободной торговли только с позиции собственной выгоды, а когда “мы принимаем защитные меры, Россия вдруг начинает заявлять, что неплохо бы сохранить прежний льготный транзитный режим. Москва теряет единственного не только на постсоветском пространстве, но и в мире союзника. Разница между союзником и партнером очень велика”.
Всему есть предел
Как подчеркивает “Нью-Йорк таймс” в статье “Теперь настал черед Беларуси”, нынешняя ситуация — еще одно напоминание, что Запад остается уязвимым перед прихотями президента Владимира Путина. “После победы Александра Лукашенко в марте на президентских выборах в Минск пришли новые газовые счета, требующие отдать Кремлю половину прав собственности на “Белтрансгаз”, который не только снабжает топливом Беларусь, но также обеспечивает пятую часть поставок российского газа в Европу”. Потребители российского газа в Европе, пишет газета, могли бы увеличить свои усилия и, возможно, исправили бы поведение Кремля, если бы они сообща вели переговоры с “Газпромом”, а не суетливо заключали отдельные сделки. “Западные компании и правительства также должны предостеречь Москву, что ее рычаги имеют пределы. России потребуется опыт и капиталы западных компаний, если она хочет продолжать разработку своих природных богатств. Никто не хочет иметь дело с хулиганом, использующим свою силу для запугивания других”, — заключает авторитетное американское издание.
Президент фонда “Политика” Вячеслав Никонов считает, что давление России на Беларусь осложнит отношения Кремля с Западом. “Мне кажется, в этой ситуации и Европа, и Америка будут на стороне не России, а скорее Беларуси”.
Руководитель компании экспертного консультирования “Неокон” Михаил Хазин убежден, что “сложность российско-белорусских отношений на сегодня состоит в том, что с российской стороны они носят достаточно узкокоммерческий смысл, а в качестве соучастников переговоров выступают коммерческие структуры, нефтяные компании, “Транснефть”, “Газпром” и так далее. Со стороны же Беларуси главная тема, которую они вкладывают во все переговоры, — это политический вопрос о будущем Союзного государства”.
Пресс-секретарь Госдепартамента США Шон Маккормак также обвинил Москву в использовании энергоресурсов в качестве политического инструмента для давления.
Можно ли верить обещаниям?
Недостатка в комментариях экспертов сегодня нет. Однако до сих пор нет однозначных и взвешенных заявлений относительно газово-нефтяных действий России на уровне руководителей западных государств. Как отметила заместитель главы Администрации Президента Беларуси Наталья Петкевич, выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: “Мы хотели бы напомнить США и Великобритании об обязательствах, взятых ими в отношении Республики Беларусь согласно Меморандуму о гарантиях безопасности в связи с присоединением Республики Беларусь к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанному в Будапеште 5 декабря 1994 года. Пункт 3 Меморандума гласит: “Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода”.
Под Меморандумом поставили свои подписи Александр Лукашенко, а также лидеры США, Англии и России. Беларусь первой из государств мира отказалась от обладания ядерным оружием, однако данные ей международные гарантии суверенитета так в полной мере и не были воплощены. А сегодня дошло и до прямого “экономического принуждения”. Но подобная ситуация бывала, к сожалению, в истории не раз. Когда нарушаются договоры, когда одна страна считает возможным действовать с позиции силы, а остальные государства вдруг “забывают об обещанной помощи”, то это может восприниматься (да чаще всего и воспринимается) как поощрение и к более жестким действиям. С этого начинаются не только “торговые войны”...

Нынешний газово-нефтяной спор между Беларусью и Россией уже перешел грань, отделяющую экономику от политики. Но можно ли взвинчиванием цен на сырье заставить одну страну отказаться от суверенитета? Беларусь на такой шаг не пойдет. Интеграция — это общемировой процесс, но он не имеет ничего общего с экспансией, даже если она проводится завуалированными экономическими методами.
Нынешний топливный конфликт многому научил белорусов. Но в любом уроке главное не отметка, главное — выводы.