Двойные стандарты искажают перспективу

Серьезные политологи, в том числе зарубежные, пытающиеся смоделировать развитие событий по оси Восток - Запад, сегодня начинают понимать, что требуется не образ врага и не сплетни, а серьезный анализ нового геополитического пространства, в которое входит ряд новых независимых государств, в том числе и Беларусь. Самые проницательные догадались, что вызовы и риски, с которыми столкнулась сегодня атлантическая цивилизация, не исходят от белорусов, русских или украинцев. Наоборот, стабильность и процветание этого пространства отвечают международным интересам.

В этом контексте важно, как отметил в интервью БЕЛТА министр иностранных дел Сергей Мартынов, что "в последнее время нам удается серьезно повышать имидж Беларуси не только в областях точной науки - физике, математике, но и в политических и социально-экономических исследованиях". Министр сообщил, что совместными усилиями в Беларуси создан центр евроатлантических исследований при Европейском гуманитарном университете, который уже известен за рубежом и имеет солидный научный авторитет.

Буквально на днях этот центр организовал семинар, на который съехались известные политологи из США, Италии, Германии. Интерес зарубежных исследователей к мероприятиям центра - это тоже признание авторитета Беларуси.

С одним из гостей центра евроатлантических исследований - профессором Колумбийского университета Робертом ЛЕГВОЛЬДОМ побеседовала редактор отдела внешней политики Нина РОМАНОВА. К этому следует добавить, что профессор Легвольд давно занимается проблемами постсоветского пространства и является одним из ведущих в мире специалистов в этой области.

- Господин Легвольд, прежде чем перейти к "белорусской теме", хочу задать несколько вопросов и услышать оценки отношений России и США. Потому что у Минска и Москвы одинаковые международные приоритеты. Можете ли вы с уверенностью сказать, что после встречи Буша и Путина в Кемп-Дэвиде Соединенные Штаты и Россия будут стратегическими партнерами?

- Проблема состоит в том, что в Америке по-прежнему недооценивают Россию и не понимают ее важности сейчас. Администрация Буша очень сосредоточена на проблеме Ирака, именно там для нее сконцентрированы первоочередные задачи.

- Но как раз в этой проблеме Ирака и проявляются отношения России и США. Там решается, будут ли они союзниками...

- Очевидно, что сейчас наступил этап испытаний для этих отношений. Владимир Путин очень хотел бы преодолеть имевшие место разногласия. Я думаю, что администрация Буша согласилась это сделать. Но, несмотря на это, проблема остается - вокруг вопроса Ирана, вокруг Северной Кореи. И здесь геополитические разночтения неизбежны.

Вы знаете, что сейчас действует дедлайн (предельный срок для выполнения определенных требований) для Ирана. И несмотря на то что Путин согласился с этими требованиями, я очень сомневаюсь, что он поддержит в отношении Ирана твердые санкции. Так что процесс налаживания отношений не будет простым.

- Вы хотите сказать, что у Америки есть совершенно четкая стратегия: вначале - Ирак, затем - Иран, Северная Корея. И если Россия хочет быть партнером, то она должна быть вместе с США и в Ираке, и в Иране, и в Северной Корее? А вы думаете, у Путина есть другой выбор?

- Я думаю, что его возможности ограничены. Несмотря на то, что российскому Президенту очень важно партнерство с Соединенными Штатами, политика администрации Буша непопулярна в России и даже в сугубо московской политической среде. Путин должен эти настроения учитывать, тем более что он и сам очень часто не соглашается с подходами Буша к проблемам Ирака и Ирана.

- Ирак был испытанием не только для отношений США с другими странами, но и для самой Америки, не так ли? Одни говорят, что США устанавливают там "новый мировой порядок". А другие считают, что все, что происходит в Ираке, - это "авантюра Буша и его окружения".

- Отношение американцев к войне действительно изменяется. Очевидно, что "создание демократии" в Ираке получается не очень хорошо. Тем не менее в значительном большинстве американцы понимают, что у них нет другого выбора. Они готовы тратить деньги на завершение иракского сценария. Тем более что в экономике США сейчас наблюдается перелом к лучшему.

- Господин Легвольд, как вы оцениваете место и роль Беларуси в процессах европейской интеграции?

- Очевидно, что разные страны ЕС на это смотрят по-разному. Несмотря на то, что европейцы придерживаются общей внешней и оборонной политики, подходы, например, Англии и Голландии в отношении Беларуси отличаются от политики Германии. А позиция США более жесткая, чем позиция Евросоюза.

При этом подчеркну, что политика ограниченных контактов, установленная администрацией Клинтона в 1997 году, и сегодня мало изменилась. Причем я не уверен даже, известна ли администрации Буша эта политика. Проблема состоит в том, что отношениями между нашими странами занимаются мелкие клерки, которые существуют внутри бюрократии, а не на высоком уровне. Буш, Пауэлл - далеко, у них другие приоритеты. Вот почему так тяжело достигнуть прогресса в наших двусторонних отношениях.

- Это кажется странным, потому что мир изменился, потому что главный вызов Америке - терроризм, и он очевидно исходит не из Беларуси. Кажется, логично было бы, коль США решают другие геополитические вызовы, связанные с терроризмом, то они должны изменить и свое отношение к Беларуси, политика которой не является для США вызовом.

- К сожалению, о политическом образе Беларуси уже сформировалось определенное негативное представление. Неготовность европейцев и США принимать политическое положение вашей страны - вот проблема.

- Но не кажется ли вам, что здесь присутствует определенный догматизм? Ведь политический процесс постоянно развивается, и его нельзя сводить к неким условиям, а тем более условностям?

- Совершенно с вами согласен. И даже готов согласиться с тем, что Соединенные Штаты и Европа применяют двойные стандарты по отношению к Беларуси. Несмотря на это, важно задуматься об источниках такой политики. Почему двойные стандарты? Потому что Беларусь - не Узбекистан, не Азербайджан. Это европейская страна. На мой взгляд, Западу гораздо важнее изменения внутри вашей страны потому, что Запад считает основой стабильности единую демократическую систему, которая должна быть идентичной и в Беларуси. Единство политической системы стран континента является основой европейской политики безопасности. В воображении многих Беларусь является исключением из политической системы Западной Европы, что вызывает тревогу.

- Но вы сами сказали, что приоритет для Западной Европы - стабильность в регионе. С этой точки зрения Беларусь трудно в чем-то упрекнуть, наоборот, наша страна отвечает всем канонам тихого европейского государства, не создающего никому головной боли...

- Я с вами согласен. На мой взгляд, мы действительно недооцениваем значение Беларуси для стабильности Европы. Вот потому я считаю очень важной пошаговую стратегию развития отношений. Я думаю, что ошибка моей страны и Запада в том, что мы не следуем политике двух путей, двух русел, двух каналов по отношению к Беларуси.

Мы с сотрудниками несколько лет назад написали книгу "Беларусь на распутье", где я утверждал, что очень важны, во-первых, демократические изменения в вашей стране, а во-вторых, развитие контактов, учитывая роль Беларуси в европейской безопасности.