“Дверь, которая открывается не в ту сторону”

Дело в том, что в приватизируемой квартире была переставлена входная дверь, и эта “мелочь”, согласно существующей инструкции, считалась серьезным изменением планировки жилья. Так вот, чтобы согласовать это незначительное изменение, пожилой женщине пришлось в течение месяца обивать пороги РУП “Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру”, пожарной инспекции, главного архитектора, ЖРЭУ Фрунзенского района и т.д. Когда все эти инстанции В.И.Ясинская прошла, ей сказали, что для окончательного разрешения на дверь должно быть вынесено... решение райисполкома. “Расстроенная, направляюсь в отдел строительства и архитектуры райисполкома, — пишет В.И.Ясинская. — Когда я узнала, сколько еще бумаг надо на злополучную дверь, чуть не упала в обморок. Это же надо, какое крючкотворство затеяли бюрократы разного уровня: документы семи наименований должна я представить из ЖРЭУ на мою дверь, которая не туда открывается. Абсурд, иначе не назовешь!” Так является ли новая дверь в квартиру значительным изменением планировки жилища? Если нет, то в инструкцию по технической инвентаризации жилья должна быть внесена соответствующая корректировка, чтобы люди месяцами не ходили по кабинетам за ненужными справками. “Народная газета” получила официальный ответ — такая поправка в инструкцию внесена. Заместитель директора РУП “Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру” А.Шуманский сообщил: “С 10 ноября 2004 года вступила в силу инструкция, согласно которой устройство дополнительной железной двери стало относиться к незначительным изменениям недвижимого имущества. Исходя из даты опубликования в вашей газете обращения гражданки В.Ясинской, напрашивается вывод, что она подавала документы на регистрацию гораздо раньше вступления в силу новой инструкции. Согласно инструкции, действовавшей на тот момент, изменение направления открывания или установка новых дверных проемов относилась к нарушениям а следовательно, и действия работников БТИ соответствовали требованиям законодательства”. Как видим, в инструкцию внесено уточнение, и сейчас подобная волокита, с которой столкнулась наша читательница, должна быть исключена.