что потеряла и приобрела школа в ходе проводимых экспериментов
Выстроить идеальную образовательную модель, которая бы удовлетворяла всех — и учеников с родителями, и педагогов, и книгоиздателей, и руководителей разных уровней и направлений, в современном обществе становится все сложнее. Сфера образования быстрее других должна реагировать на серьезные изменения в социально-экономической, информационной и культурно-нравственной областях. Поэтому дискуссии о совершенствовании системы школьного образования шли всегда: изменялись программы, критерии оценки знаний, сроки обучения. Однако сегодня стоит вопрос о том, оправдал ли себя последний эксперимент.
Помнится, десять лет назад, когда разговоры о переходе на 12-летнее обучение в школе воплотились в конкретное решение (в экспериментальных классах и школах), противников этого было немало. Постепенно отношение к новинке изменилось: ученики почувствовали, а мамы и папы убедились, что несколько затянувшееся обучение позволяет, к примеру, рациональнее распределять учебную нагрузку по дням недели, появился свободный от учебы второй день — суббота. Всего год обучения в рамках эксперимента дал неожиданный результат: родители стали переводить своих чад именно в те классы и школы, где занимались по новым правилам...
Сегодня сторонников 12-летки немного. Большинство школьников не хотят засиживаться за партой лишний год, стремятся к самостоятельности. Аргументами о растянувшихся и, как следствие, упрощенных учебных программах не убедишь и родителей. На деле получается, что компенсация за облегченные программы и учебники все же есть — профильное обучение в старших классах. Есть, конечно, и базовый уровень профилизации, но какой смысл будущему строителю, каменщику, водителю или повару еще в течение двух лет изучать, по сути, пройденное в предыдущих классах, только подробнее?
Кстати, выбор профиля — прерогатива лишь городских школьников. На селе при апробировании новинки обнажается другая правда. В малокомплектных сельских школах, как правило, только по одному классу одногодок и выбор профилей невелик или он вовсе один. Случается, лирикам приходится изучать физику...
С опозданием до сельских педагогов доходят учебные программы и учебники. Педагоги-практики утверждают, что и качество этих учебников в части изложения тех или иных тем, разделов по-прежнему оставляет желать лучшего.
Неорганическая и органическая химия изучается нерационально: в 8-м классе школьникам рассказывают о «неорганиках», при этом практически не уделяя внимания органическим веществам и соединениям. С 9-го класса начинается углубленное изучение материала и только затем — ход специфических реакций... Несоответствие встречается и в теме «Альдегиды», которая рассчитана на углубленное изучение, хотя такие знания необходимы каждому школьнику и на базовом уровне, считают педагоги. В русском языке неоправданно много времени отводится на тему «Орфография». И таких нестыковок, по словам педагогов, немало. Кроме того, при профильном обучении мало времени отводится на повторение пройденного материала и его закрепление: новый урок — новый параграф...
Специалисты Национального института образования отмечают, что корректировка учебных программ — большая и серьезная работа, но выполнена она будет оперативно. Учебный материал сократят за счет исключения отдельных тем из учебных программ, переноса части материала в другие классы.
Комментируя качество учебников, их создатели признают присущую отдельным пособиям академичность языка. Однако при повторном издании такие моменты устраняются. Иногда о безупречном качестве содержания учебника специалисты начинают говорить только после третьего переиздания книги. И это нормальный творческий процесс, хотя, конечно, бывают и исключения.
Новая ступень в истории образования, на которой мы сегодня стоим, должна устранить «белые пятна» в школьном обучении. Действительно разгрузить учеников, помочь им профессионально определиться, дать глубокие знания и при этом сориентировать не на модную, а на востребованную на рынке труда специальность — вот задачи, которые должна решать школа сегодня. Пока в погоне за несколькими «зайцами» поймать удается не всех...
---------------------------
Что думают о 12-летке школьники?
Виктория Маценко, 11-й класс:
— Мне 17 лет, и в этом году я заканчиваю школу. Если бы 12-летку ввели хотя бы на год раньше, аттестат получила бы только в следующем году, в 18 лет. В эти годы я могу быть уже студенткой 1-го курса университета, а так пришлось бы еще в школу ходить... Нет, не представляю себя школьницей в таком возрасте.
Юлия и Виктория Кравченко, Снежана Рублевская, 7-й класс:
— Наверное, заканчивать школу в 18—19 лет — это поздно. Если в вуз не поступит 17-летний выпускник школы, он может пойти на курсы и позаниматься дополнительно, а попробовать поступать на следующий год, когда ему исполнится 18 лет. А если тебе уже 18 и ты не поступил, что тогда? В эти годы правильно было бы начинать искать работу, а не университет или техникум для поступления. Но без диплома найти хорошую работу очень сложно.
