Политический класс Молдовы пытается найти выход из затянувшегося внутреннего кризиса, в котором страна оказалась после серии безрезультатных парламентских выборов. Однако пути выхода из него разными его группами видятся по-разному. После того, как победители апрельских (очередных) и июльских (досрочных) парламентских выборов (соответственно коммунисты и представители коалиции антикоммунистических сил «За европейскую интеграцию») не смогли выбрать главу государства (в парламентской республике это – прерогатива депутатов), в Молдове до сих пор нет президента. Его обязанности исполняет спикер парламента, следовательно, его легитимность (как и легитимность всей государственной власти) крайне низка.
Согласно Основному Закону страны Молдова должна пройти через новые внеочередные парламентские выборы (которые не факт, что радикально изменят нынешний расклад) и снова приступить к не осуществленной в прошлом году процедуре – избранию президента. Согласно национальному законодательству в июне нынешнего года парламент должен быть распущен, а новые выборы должны быть объявлены не ранее осени 2010 года.
Чтобы не превратить всю внутреннюю политику страны в перманентные выборы, представители парламентского большинства (альянс «За европейскую интеграцию») выдвинули инициативу провести референдум по конституционным поправкам. Главная из них – изменение процедуры избрания главы государства. Если всенародное голосование состоится и его итоги будут успешными для членов антикоммунистической коалиции, надобность в новой парламентской кампании отпадет.
Инициатива молдавских коалиционеров вызвала жесткую реакцию со стороны Компартии, которую в прошлом году многие поспешили списать со счетов. 10 марта 2010 года коммунисты выпустили обращение, в котором заявили: «Республика Молдова оказалась перед наиболее жестоким испытанием, испытанием произволом нескольких человек, поставивших свои личные интересы выше интересов народа, страны и Конституции, присвоивших себе право поворачивать вспять всю правовую логику общенациональной демократической системы». Коммунисты заявили о бойкоте всех заседаний национального парламента и призвали своих сторонников усилить «политическую работу» вне стен высшего представительного органа страны. Второй инициативой Компартии стал призыв организовать другой референдум – о доверии нынешней власти.
Казалось бы, мартовское внутриполитическое обострение в Молдове оставило каждого при своем. Коалиция попыталась отвоевать новое политическое пространство у Компартии, а коммунисты стремились доказать свою готовность к продолжению борьбы. Все это уже было в конце прошлого года. Однако на этот раз в дело вмешался внешний фактор. 15 марта 2010 года Венецианская комиссия Совета Европы (важнейшая юридическая консультационная инстанция для европейских стран, не входящих в ряды ЕС) приняла правовое заключение. В нем она рекомендовала молдавским властям отказаться от проведения конституционного референдума и провести положенные по закону новые досрочные выборы в парламент. Комиссия, имеющая большой опыт работы на постсоветском пространстве, состоит из юристов, понимающих, что означает изменение Основного Закона, нацеленное на увеличение прези-
дентских полномочий. Как следствие – критическое отношение к планам представителей альянса «За европейскую интеграцию». Юристы Венецианской комиссии не отрицают принципиальной возможности коррекции Конституции Молдовы. Но они предлагают произвести такие корректировки после новых досрочных парламентских выборов новому составу депутатов.
И здесь оказалось, что внешний раздражитель в лице Венецианской комиссии по-разному подействовал на поборников европеизации Молдовы. Закусивший удила и.о. президента заявил в эфире канала Pro-TV 15 марта 2010 года, что «иного пути выхода из конституционного кризиса, чем референдум, не существует». С его точки зрения, комиссия Совета Европы может давать рекомендации, но «политические решения принимаем мы». «Я не президент какой-то там республики Средней Азии и подчинюсь законным решениям. Но я не хочу, чтобы в Европе думали, что мы ни в чем не разбираемся. Я хочу выяснить до конца все обстоятельства и поступить в соответствии с законом», – резюмировал Михай Гимпу. Иное мнение высказал премьер-министр Молдовы, союзник Гимпу по коалиции Владимир (Влад) Филат: «Нет смысла изменять конституцию и отказываться от досрочных выборов в парламент, если в результате этого решения Молдовы может остаться без поддержки европейских структур. Если мнение европейских партнеров по вопросу проведения референдума будет отрицательным, мы будем искать другое решение». По мнению Филата, цель его коалиции – интеграция с ЕС, что невозможно без поддержки Кишинева «объединенной Европой».
Как говорится, два мира – две политики. Внутри коалиции обозначились два подхода к внешнему вмешательству во внутренние дела Молдовы. Один ориентирован на приоритет своих «суверенных прав», а другой подчеркивает зависимость Кишинева от ЕС, а потому нацелен на учет мнения более сильного игрока. Представители европейских структур не хотели бы перехода пусть от несовершенной и ходульной парламентской модели к режиму личной власти (которая в случае победы Гимпу приобретет и националистический оттенок).
Таким образом, в молдавской политике появилась новая интрига, которая, вдобавок ко всему, станет еще и тестом на «европейские взгляды» для членов альянса, провозгласившего своей стратегической целью вступление в ЕС. В ближайшее время мы увидим, какие резоны возьмут верх. Впрочем, Молдова – не Франция, а Гимпу – не де Голль, чтобы свысока относиться к «советам издалека», поступающим из европейских столиц.
