Есть разные концепции о роли государства в экономике. Иной раз принципиально полярные. Пожалуй, каждая из них действенна при определенных обстоятельствах, поэтому широко и успешно калькироваться во времени и пространстве даже удачные некогда идеи не могут. В Беларуси эмпирически выкристаллизовалась своя система государственного регулирования экономики, которая позволяет сегодня конкурировать на высоком уровне с частным бизнесом. Кроме прямых регуляторных инструментов, государство использует механизм «мягкой силы», когда через свои активы в различных сегментах рынка задает высокие стандарты (исходя из социальной ориентации нашей модели) и для частного сектора. Хочешь цену повысить, качество снизить, как-нибудь схитрить — попросту потеряешь клиента. Благо у него есть выбор.
коллаж любови царюкВ сегменте риелторских услуг государство занимало небольшую нишу. Их оказывают в том числе и территориальные агентства по государственной регистрации и земельному кадастру. И долю на рынке они занимают меньше 10 процентов. Другими словами, с точки зрения чистой коммерции частным компаниям не мешают жить.
Тем более что агентства нацелены на вполне конкретный социальный сегмент — людей пожилого возраста. Как правило, жители страны, выросшие, сформировавшиеся, а иной раз даже состарившиеся в советскую эпоху, психологически больше привыкли доверять государству. Особенно в таком значимом и существенном событии, как сделка с недвижимостью. Не стоит забывать, что для многих представителей старшего поколения рынок недвижимости является чем-то совершенно незнакомым и непонятным. Они привыкли, что квартира получается один раз и, как правило, на всю жизнь. Поэтому для немалого количества граждан нюансы, с которыми связаны сделки с недвижимостью, являются темным лесом. А так как квартира или дачный коттеджик нередко актив, на приобретение которого работали значительную часть сознательной жизни, то стремятся люди подстраховаться и работать с госриелтером.
Да, можно до бесконечности их убеждать, что частники тоже являются квалифицированными специалистами, имеют лицензию на оказание риелтерской деятельности, находятся под надзорным контролем, чтобы не «баловали» и не «химичили», в случае признания сделки недействительной страховая компания покроет все издержки клиента. Все это так, но немало граждан больше доверяют государственным услугам. Что, наверное, весьма раздражает частников. Мол, путаются под ногами.
Периодически нормативно-правовая база в отношении риелтерской деятельности пересматривается и корректируется. Совершенно нормальный процесс. Но госкомпании оставались на рынке. Ведь сегмент недвижимости — весьма чувствительный для населения. И нужен демпфер, инструмент, который косвенно, формируя конкуренцию, задает некие эталоны качества обслуживания, заставляя в той или иной мере ориентироваться на них весь рынок.
Не исключаю, что при формировании нормативных правовых актов необходимо их анализировать и на предмет сохранения присутствия госкомпаний в том или ином сегменте рынка.Я не против частников. Но когда они остаются в полном одиночестве, ничего хорошего не выходит. Как получилось с той же торговлей. Конечно, универсамы советского формата даже в 1990-е уже не отвечали духу времени, однако они не трансформировались во что-то новое, а перешли в частные руки. И где теперь то качество в рознице, которое должна обеспечить пресловутая конкуренция? Где фантастически низкие цены? Их рост удалось остановить только политической волей. Конкуренция на крупные торговые сети не действовала. И государственной альтернативы, как таковой, нет. Остались еще торговые госпредприятия, но по своим размерам они не могут сравниться ни с одной крупной частной сетью, которые и правят балом на потребительском рынке.
В целом неплохая же у нас модель участия государства в экономике. Возможно, стоит ее поддерживать? А в чувствительные сферы даже нужно вернуть государственные компании. Не столько ради заработка, сколько для сохранения конкуренции.
volchkov@sb.by
