Проблема “теневых” зарплат в нашей стране существует уже не один год

Зарплата в конвертах, наверное, самый распространенный в стране способ уклонения от налогов. Масштабы этого явления оценить очень тяжело, и прежде всего потому, что в этих схемах присутствует договоренность двух сторон — и работодателя, и работника, который соглашается получать зарплату в конверте. В итоге мимо бюджета уплывают значительные суммы.

Государство всегда пыталось активно бороться с зарплатами в конвертах, а сейчас, когда наполняемость бюджета и Фонда социальной защиты населения не в самом хорошем состоянии из-за сложной ситуации в экономике, уклонению от налогов объявлена настоящая война. Армия налоговых инспекторов проверяет предприятия, а будущий закон о тунеядцах грозит штрафами тем, кто работает без официального трудоустройства. Такой подход не очень эффективен и требует огромных трудозатрат налоговой службы. Очень часто работник официально трудоустроен и получает минимальную “белую” зарплату, а остальное — в конверте. В таком случае при проверке очень тяжело доказать факт нарушения.

Но любую проблему можно решать методом кнута, а можно и методом пряника. Возможно, здесь и сейчас подход ужесточения ответственности и даст определенные результаты, но чтобы избавиться от этой проблемы в долгосрочном периоде, надо проанализировать, почему она возникает.

Работодатель и работник соглашаются на выплату зарплат в конвертах, чтобы избежать уплаты взносов в Фонд социальной защиты населения и подоходного налога. В сумме все отчисления могут занимать более 40 процентов зарплаты. Однако во многих странах ЕС отчисления с зарплат еще выше, часто более 50 процентов, но укрывательство доходов там явление редкое. Почему?

Частично ответ кроется в отсутствии у нас налоговой культуры. Если во многих странах уплата налогов и отчислений — обязанность самого работника и он прекрасно понимает, на что идут его отчисления, то в нашей стране налоги за сотрудников уплачивать должен работодатель, и гражданин не воспринимает налоговую ответственность как свою собственную. Изменение культуры поведения — задача долгосрочная, и быстро ее решить вряд ли удастся, но работать над этим необходимо прямо сейчас. В частности, люди должны получать детальную информацию о том, куда идут средства, уплаченные, например, в Фонд социальной защиты.

Не менее важно заинтересовать работников в том, чтобы зарплата была “белой”. А это значит, что большинство социальных выплат необходимо привязать к зарплате. Сегодня от размера “белой” зарплаты зависит лишь размер пенсии. Кроме того, пенсия рассчитывается от зарплаты в течение выбранных работником пяти лет стажа, то есть остальные годы вполне можно получать зарплату в конверте, официально показывая лишь минимальный заработок для начисления стажа. А остальные социальные выплаты от уровня зарплаты и отчислений вообще не зависят, то есть стимула получать официальную зарплату для работника не существует. В некоторых странах Евросоюза, например, кратковременное пособие по безработице составляет 80 процентов от зарплаты, а у нас пособие по безработице мизерное и не зависит от прошлых заработков. Даже если бы часть пенсионных начислений была накопительной, это создало бы серьезный стимул для работника настаивать на официальной выплате зарплаты. Поэтому без реформы системы социальной защиты вряд ли обойтись.

Еще один возможный шаг — сделать уклонение от налогов менее привлекательным для работодателя, то есть снизить уровень отчислений в Фонд социальной защиты. Наша система налогообложения отличается низкими налоговыми ставками, а вот отчисления с зарплаты из этой системы выбиваются, создавая предпосылки для нарушений. Чтобы переломить ситуацию, снижение отчислений должно быть достаточно радикальным, и тут существует риск недостаточной наполняемости Фонда соцзащиты. Однако опыт других стран (в частности, России и Грузии) указывает на то, что после снижения ставки налогов и отчислений значительная часть экономики выходит из тени, и за счет этого собираемость налогов повышается. Насколько применим опыт этих стран для нас — не совсем ясно, ведь у нас масштабы уклонения от налогов гораздо ниже. Но для более эффективной борьбы с нарушениями этот вариант не стоит отбрасывать.

Проблема теневой экономики в последние годы действительно приобрела серьезные масштабы на уровне актуального вызова национальной безопасности. Отдельные отечественные эксперты оценивают объем так называемой ненаблюдаемой экономики в 20—22 процента от национального ВВП, международные организации в целых 53 процента, а Белстат, данные которого представляются наиболее адекватными, в 10—12 процентов.

Недавно министр по налогам и сборам Сергей Наливайко заявил, что граждане, получающие зарплату в конвертах, будут приравниваться к тунеядцам. Расшифровывая понятие тунеядства, министр отметил, что “с одной стороны, это лица, которые ведут асоциальный образ жизни, а с другой — своего рода социальные иждивенцы, люди, которые занимаются нелегальным бизнесом, получают зарплату в конвертах и не в полном объеме уплачивают налоги”.

Думается, такая постановка вопроса справедлива лишь отчасти. Зачастую, пользуясь правовой безграмотностью сотрудника, его стремлением получить желаемое место работы, наниматель попросту навязывает противоправные трудовые отношения и условия оплаты труда.

Нелегальное получение доходов оборачивается не только общественным иждивенчеством и паразитизмом, когда предоставляемые социальные блага и гарантии вместо лица, не участвующего в формировании бюджета, оплачивают другие граждане и государство, но также формированием весьма неприятных уязвимостей в различных аспектах трудовых и гражданско-правовых отношений. В числе рисков — низкий уровень будущей пенсии, сложности с оформлением банковских кредитов, трудности при получении визы иностранного государства, а главное — возможность нанимателя бесконтрольно изменять условия оплаты труда, социальных выплат (отпускные, компенсация больничных), выходных пособий. При этом добиться компенсации издержек от нанимателя в судебном порядке достаточно сложно, если не сказать невозможно. Также нужно понимать, что в случае выявления налоговыми органами фактов незаконных доходов гражданин обязан выплатить все необходимые отчисления в бюджет.

Неудивительно, что более 70 процентов опрошенных респондентов, получающих “серую” зарплату, готовы сменить место работы в пользу организаций, выплачивающих зарплату в соответствии с нормами законодательства.

Подобная ситуация указывает на то, что целесообразно не только бороться с тунеядством, усиливать ответственность, принимать меры к запрету “конвертных доходов”, но также создать необходимые условия для государственной защиты людей, невольно оказавшихся в заложниках неформальных трудовых отношений.

В связи с этим необходимо повышать ответственность не для работника, а в первую очередь, для работодателя, нарушающего законодательство. Представляется правильным, если проект Указа Президента об освобождении от ответственности граждан, сообщающих о фактах получения зарплат в конвертах, который давно инициируют налоговые органы, будет принят одновременно с законодательством, направленным против тунеядства.

Таким образом, наряду с введением санкций против лиц, уклоняющихся от участия в формировании бюджета, создается безболезненная возможность вернуться в правовое поле для граждан, неосознанно втянутых в противозаконные схемы.

Также достаточно спорной выглядит аргументация отдельных экономистов либерального толка о том, что болезнь “серой экономики” якобы неизлечима в наших условиях, потому как отчисления в Фонд соцзащиты у нас выше, чем в Казахстане и России, что, дескать, ставит наш бизнес в неравные условия с партнерами по Таможенному союзу.

На мой взгляд, здесь речь идет, скорее, о желании капитала пойти по пути наименьшего сопротивления и сэкономить на социальных издержках ведения бизнеса. Между тем, пример успешных скандинавских стран указывает на то, что социальная ориентация государства вполне совместима с развитием деловой активности и всегда остаются резервы для улучшения конкурентоспособности за счет повышения производительности труда, улучшения качества услуг и товаров. Бизнес должен лишь проявить большую социальную ответственность и искать эффективные технологичные решения в рамках правого поля, а не плакаться в жилетку по поводу непомерно высоких налогов.