На пресс-конференции «Таможенный союз: проблемы взаимодействия на пути к единому экономическому пространству» представители Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) озвучили результаты исследования «Рост экономик стран СНГ в контексте интеграции».
Заместитель директора института «Центр развития» ГУ-ВШЭ Валерий Миронов отметил, что после восстановления в третьем и четвертом кварталах 2009 года темпы экономического роста стран СНГ в первом квартале этого года значительно замедлились. По его мнению, это связано с тем, что прошлогоднее восстановление экономик стран СНГ было сгенерировано внешними факторами, а именно активными антикризисными мерами на мировом рынке, ростом товарных цен, накоплением товарных запасов Китаем. «Поскольку все эти условия сегодня не столь благоприятны для России и стран СНГ, зависящих от экспорта, экономический рост восстановления замедляется», – отметил он.
По словам ученого, в нынешних условиях нужно искать новую модель, новые источники экономического роста. Одна из них – инновационная. «Эта тема сейчас активно разрабатывается: Сколково и другие наукограды. Но исследование показывает, что даже при целенаправленной программе развития инноваций очень трудно получить экономический рост. Шансы – пятьдесят на пятьдесят. Причем часто рост возникает там, где никаких программ по инновациям нет. Здесь мы можем выиграть или проиграть, и все ставить на инновации нельзя», – считает Миронов.
Были просчитаны также прямые эффекты от создания Таможенного союза. Это прежде всего увеличение доходной части бюджетов и рост ВВП.
«Беларусь, в конечном счете, выиграет от вступления в Таможенный союз. В этой стране достаточно развит химический сектор, здесь потребуется сырье в виде газа, поэтому Беларусь заинтересована в том, чтобы были четкие соглашения», – сказала руководитель направления исследований стран СНГ фонда «Центр развития» Оксана Осипова. Кроме того, Беларусь выигрывает от развития проектов, связанных с производством новых материалов, нанотехнологий. Перспективны также проекты развития пищевой и сельхозпродукции, так как Европа уменьшает дотирование сельхозпродукции и открывает свой рынок для третьих стран. Однако вход на европейские рынки продовольствия требует единых усилий по лоббированию интересов, а в варианте Таможенного союза выступать гораздо проще.
В исследовании была затронута роль рубля на постсоветском пространстве, где его доля в торговле со странами СНГ накануне кризиса достигала 35%. Кризисная девальвация привела к укреплению реального курса российского рубля относительно валют основных стран СНГ на 11% за два года, к началу второго квартала 2010 года. Девальвация национальных валют к рублю была характерна для Беларуси и Украины, в то время как реальный курс тенге к рублю практически не изменился за тот же период. Рост обменного курса рубля к тенге на 10% приводит к росту казахстанского экспорта в Россию на 12%. Однако ослабление реального курса белорусского рубля к российскому рублю на 10% приводит к росту белорусского экспорта в Россию всего на 4%.
Отвечая на вопрос, когда на территории стран Таможенного союза появится единая валюта, руководитель правового департамента Секретариата Комиссии Таможенного союза Наталья Слюсарь отметила, что на данный момент есть решение Межгоссовета ЕврАзЭС о формировании Единого экономического пространства до 2012 года, где создаются условия для введения валюты, но само политическое решение о времени введения валюты пока не принято.
– На наш взгляд, на сегодняшний момент условий для введения единой валюты не создано, но как раз сейчас можно использовать текущую ситуацию для того, чтобы двигаться в этом направлении. Многие из стран СНГ имеют высокую долговую нагрузку, которая в России значительно ниже, соответственно это означает, что Россия имеет больший потенциал для привлечения иностранных инвестиций. Во-вторых, Россия имеет больше возможностей для снижения инфляции и для снижения процентных ставок, и это очень важный фактор для того, чтобы рубль стал финансовым инструментом, – сказала Оксана Осипова.
По ее словам, если сегодня рубль используется активно на бывшем пространстве СНГ, как валюта контракта, то это совершенно не означает, что он используется как расчетная единица. Это связано с издержками финансового сектора, поскольку российские банки пользуются неэффективной конкуренцией на рынках этих стран. По издержкам на конвертацию, на комиссионные операции рубль не отличается от национальных валют, подчеркнула автор исследования.
– Чтобы рубль стал эффективным, необходимо также изменение сознания политиков. На сегодняшний день валютная политика в странах СНГ проводится в пользу доллара, а не рубля, – резюмировала Оксана Осипова.
