Дмитрий МАРКИН: Бюджетные деньги не зарывать в землю

В КОНЦЕ прошлого года Генпрокуратура вместе с Комитетом госконтроля провела проверку в структуре Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Во всех регионах выявлены факты незаконного использования бюджетных средств. С занимаемой должности снят заместитель министра сельского хозяйства. В связи со злоупотреблениями служебными полномочиями в сельхозорганизациях Гомельской и Брестской областей против должностных лиц возбудили уголовные дела. Подробнее о них, а также борьбе с коррупцией в сельском хозяйстве корреспонденту «СГ» рассказал старший прокурор Управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Беларуси, советник юстиции Дмитрий МАРКИН.

Какие претензии к аграриям у Генеральной прокуратуры, могут ли за коррупционные преступления наказать условно и чем отличается взятка от подарка?

В КОНЦЕ прошлого года Генпрокуратура вместе с Комитетом госконтроля провела проверку в структуре Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Во всех регионах выявлены факты незаконного использования бюджетных средств. С занимаемой должности снят заместитель министра сельского хозяйства. В связи со злоупотреблениями служебными полномочиями в сельхозорганизациях Гомельской и Брестской областей против должностных лиц возбудили уголовные дела. Подробнее о них, а также борьбе с коррупцией в сельском хозяйстве корреспонденту «СГ» рассказал старший прокурор Управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Беларуси, советник юстиции Дмитрий МАРКИН.

— Дмитрий Алексеевич, сфера сельского хозяйства — одна из самых уязвимых для коррупции. Почему руководители, которые должны болеть за развитие отрасли, осознанно наносят ей ущерб?

— Причин достаточно много. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на формальное отношение к профилактике коррупции. Руководители многих организаций по-прежнему считают, что борьба с этим явлением — компетенция только правоохранительных органов, а потому сами не предпринимают никаких мер. Кстати, Генеральная прокуратура в прошлом году проверила создание антикоррупционных комиссий в органах госуправления, организациях, подчиненных Правительству, а также областных, Минском городском и районных исполнительных комитетах. И установила, что нередко они создаются с нарушением сроков. Так это произошло в администрации Первомайского района Витебска, в Дубровенском, Лунинецком и Жабинковском райисполкомах. А в Столинском ЖКХ такая комиссия появилась только после требования прокуратуры района. Не были созданы комиссии в Туровском горисполкоме, учреждениях здравоохранения и организациях концерна «Беллегпром»...  

Увы, попытки нарушить закон по долгу служебной деятельности — не редкость. Должностные лица ущемляют права и законные интересы субъектов хозяйствования. Как это сделал председатель СПК «Кутузовский» Кобринского района: он продал физлицам больше шести тонн мяса крупного рогатого скота. При этом план госзаказа не выполнил, недопоставил в ОАО «Кобринский мясокомбинат» около 30 тонн мяса, а в Кобринское райпо — больше тонны.

Или, допустим, привлекают к работам третьих лиц и ставят их в привилегированное положение. Такой пример — заместитель директора по строительству ОАО «Ракитница» Жабинковского района отвечал за объемы строительно-монтажных работ, к выполнению которых было привлечено кобринское ЗАО «Интербутсервис». Организация возводила 5 одноквартирных жилых домов в деревне Ракитница. Чиновник не контролировал своевременный ход строительства, что привело к незаконному перечислению денежных средств за фактически не выполненные работы.

Порой должностные лица еще необоснованно занижают стоимость выпускаемой продукции. Так, по распоряжению директора филиала «Нестановичи» ОАО «Логойская молочно-товарная ферма «Райагросервис» мясо говядины реализовывала субъектам коммерческой деятельности по заниженным ценам.

В чем причины подобных правонарушений в сельском хозяйстве? В первую очередь — нет ведомственного контроля деятельности сельхозпредприятий, слабая профессиональная подготовка должностных лиц, незнание основных положений закона о борьбе с коррупцией и так далее.

— Сверхтраты и коррупция в аграрной отрасли как-то связаны между собой?

— Безусловно, чем больше средств выделяет государство на программу или проект, тем больше соблазна у должностных лиц нарушить закон. Один из самых актуальных вопросов — модернизация отрасли, на которую государство выделяет сотни миллиардов рублей ежегодно. И, как могу предположить, продолжит это делать. А органы прокуратуры, в свою очередь, будут и дальше контролировать аграрную сферу.

— В некоторых хозяйствах — по нескольку десятков служебных машин, а число заместителей у руководителя вместо одного, как в советские времена, доходит до семи…

— Вопрос в большей степени относится к организации работы сельхозпредприятий. Прокуратура надзирает за точным и единообразным исполнением законодательства, в том числе и руководителями, будь их даже десять. А вот если заместитель выполняет обязанности совсем не те, что предусмотрены его должностной инструкцией, то с ним разберутся, привлекут к ответственности.

— Удается ли наладить взаимодействие между заинтересованными службами?

— Вместе с правоохранителями прокуратура проводит проверки. Не так давно с Комитетом государственного контроля проверяли, как выполняют требования Положения о порядке предоставления из республиканского бюджета и возврата бюджетного займа, бюджетной ссуды при финансировании селекции и семеноводства зерновых, зернобобовых, технических и кормовых культур в 2008—2013 годах. Выявлена система грубых нарушений: необоснованное оказание сельхозпредприятиям господдержки на развитие отечественного семеноводства. Как следствие — факты незаконного использования бюджетных средств, неэффективно, а также не по целевому назначению.

Ни в одном случае не определены экономическая и финансовая целесообразность господдержки, степень ее влияния на развитие отрасли отечественного семеноводства. Должностные лица Минсельхозпрода без документов поручали вносить субъекты хозяйствования в список получателей государственной поддержки.

Бюджетные ссуды давали сельхозорганизациям, у которых не выполнены обязательства по полученным ссудам, займам, задолженности по обязательным платежам в бюджет и Фонд социальной защиты населения.

Нарушения, связанные с необоснованным предоставлением бюджетных ссуд, а также нецелевым и неэффективным их использованием, установлены во всех регионах республики.

По требованию субъекты хозяйствования возместили в бюджет больше двух с половиной миллиардов рублей, а виновные заплатили штрафы — около трех с половиной миллиардов рублей. Заместителем Генерального прокурора внесено представление министру сельского хозяйства и продовольствия. Заместитель министра освобожден от занимаемой должности.

— Давайте обратимся к цифрам и фактам…

— Всего в Беларуси в 2013 году совершено больше 2300 коррупционных преступлений, из которых в сельском хозяйстве — 149. Выявлено 76 фактов хищений путем злоупотребления служебными полномочиями, 38 — взяточничества, 27 — злоупотреблений властью или служебными полномочиями. Материальный ущерб составил 694 миллиона рублей.

В системе Минсельхозпрода выявлено 40 коррупционных преступлений, из которых 23 факта взяточничества, 9 злоупотреблений властью или служебными полномочиями, 7 хищений путем злоупотребления служебными полномочиями.

Приведу несколько фактов. Директор базы ПТО «Гомельхлебпром» получил взятки за благоприятное решение вопросов закупки запасных частей для транспорта предприятия на сумму не меньше 105 миллионов рублей.

Аналогичное преступление совершил директор КСУП «Озераны» Рогачевского района. Он получил незаконное вознаграждение в тысячу долларов за передачу частному лицу неэксплуатируемого здания зерносклада. Заключил договор подряда разборки, оплачивал труд строительными материалами.

Главный бухгалтер ОАО «Гомельсортсемовощ» давал незаконные указания подчиненным. Под видом платы за товарно-материальные ценности и услуги деньги перечисляли на счет одного из частных предприятий. Из 54 миллионов рублей часть перевели на счет туристической фирмы за путевки в Египет, а остальные обналичены в банках Гомеля.

В институте социологии НАН Беларуси утверждают, что в последние семь лет наметилась позитивная динамика в борьбе с коррупцией. Если в 2005 году 68 проц. респондентов с тревогой отмечали ее распространение, то в 2008-м — 51 проц., а в 2012-м — 50 проц. Самые коррупционно опасные структуры — учреждения здравоохранения (50 проц.), местные органы власти и управления (42 проц.), милиция и учреждения образования, администрация предприятий и учреждений (около 40 проц.). Таможня — 35, суды — 33, организации торговли и бытового обслуживания, армия и военные учреждения — около 30, налоговая инспекция — 27 процентов.

— Какие меры наказания за коррупционные преступления применяет суд? Не попадется ли нарушитель закона снова?

— Если суд собирается назначить наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет человеку, который совершил коррупционное преступление впервые, то учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Может обойтись и без отбывания наказания, но тогда установит контроль за поведением осужденного. Это называется условное неприменение наказания. Нередко применяют и конфискацию имущества, лишение права занимать должности или заниматься соответствующей деятельностью. Рецидивы случаются очень редко. В основном исправляются.

— Дмитрий Алексеевич, напоследок поясните нашим читателям, чем все-таки взятка отличается от благодарности?

— Не считается взяткой ситуация, когда должностному лицу дарят сувениры и подарки на протокольных и других официальных мероприятиях. А также подарки ко дню рождения и праздникам. Но если будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то это — взяточничество, причем независимо от стоимости предмета взятки.

Полученные госслужащими на протокольных и других официальных праздниках сувениры, стоимость которых превышает пять базовых величин, передаются в доход государства по решению специальной комиссии. Ее создает руководитель госоргана.

Беседовал Константин КОВАЛЕВ, «СГ»

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости