Разногласия между олигархическими сообществами не должны быть выше национальных интересов
Александр ШПАКОВСКИЙ, директор информационно-просветительского учреждения “Актуальная концепция”
События последнего времени в Украине есть лучшая иллюстрация недопустимости контроля крупного бизнеса над государственной властью. Эффективная модель управления предполагает подчинение деловых кругов политическому руководству, когда капитал служит развитию страны, а национальные интересы имеют приоритет над коммерческими. В Украине происходит с точностью до наоборот, что стало следствием несправедливой приватизации государственного имущества еще в начале 90-х годов прошлого века.
В результате экономика некогда богатой страны оказалась в руках нескольких организованных коммерческих групп. В Украине появились олигархи, а их коммерческие интересы подменили собой стратегию странового развития.
Сейчас украинская экономика находится в преддефолтном состоянии, внешний долг достиг 80 процентов ВВП и составляет 140 миллиардов долларов. По статистике ООН, за чертой бедности в Украине находятся 78 процентов жителей, страна занимает 83-е место по уровню развития общества, опустившись за последний год на семь пунктов рейтинга. Между тем в рейтинге богатейших людей планеты, по версии журнала Forbеs, состоит восемь граждан Украины, а совокупное состояние украинских олигархов оценивается в 55 миллиардов долларов, не менее значительные средства скрыты в теневом секторе.
Если бы подобные ресурсы находились в распоряжении бюджета и расходовались эффективно, то Украина могла бы занимать лидирующие позиции не только в регионе, но и в целом на европейском пространстве.
Разногласия между олигархическими сообществами традиционно заканчиваются очередным украинским Майданом, который организуется на средства крупного капитала при поддержке заинтересованных иностранных государств. То есть народное недовольство уровнем жизни обычно используется различными финансово-промышленными группами в качестве инструмента для укрепления собственных позиций и пересмотра условий раздела экономики. Еще свежи в памяти события “оранжевой революции” конца 2004 — начала 2005 года, когда на гребне волны народной эйфории во власть был вынесен ряд политиков. Однако уже через несколько лет украинцам стало очевидно, что система осталась прежней, а протест был использован как аргумент в спорах олигархов.
Нынешний Майдан по структурам целей первоначально мало отличался от предыдущего. Усиление Виктора Януковича и группы бизнесменов вокруг главы государства не устраивало иные олигархические кланы. В качестве решения предполагалось вернуться к так называемой “конституции 2004 года” — форме правления, где не предусмотрены сильные полномочия президента, а верховная власть принадлежит парламенту. С учетом контроля олигархата над депутатским корпусом, такая система виделась крупному бизнесу гарантией сохранения их власти в Украине. В итоге были организованы массовые протесты, а формальным поводом для них стал отказ украинского руководства от “евроинтеграции”.
Но уровень народного гнева вышел за пределы замысла олигархов. Уже давно и “евроинтеграция”, и “конституция 2004” года отошли на второй план перед требованием устранения коррупции и лозунгами социальной справедливости. Именно радикализация Майдана повлекла за собой гражданский конфликт в Украине, в ходе которого погибло около ста человек, не менее 800 получили ранения.
Сформированное оппозиционерами временное правительство пока не контролирует обстановку в стране, даже штат министров приходится согласовывать с протестующими на Майдане.
Сейчас украинской власти необходимо вернуть ситуацию в правовое поле, не допустить судов Линча победителей над побежденными. Степень виновности должен в установленном законом порядке определять суд, а не самоназначенные люстрационные комитеты. В то же время и пришедшие к власти оппозиционеры и их спонсоры из числа крупного бизнеса должны совершенно четко понимать, что править “по-старому” больше не получится: продолжение “олигархической республики” будет заканчиваться очередным Майданом, только уже более кровавым.
Следовательно, в Украине должны быть пересмотрены сами принципы управления в сторону социально справедливых, когда крупный бизнес будет поставлен на службу национальным интересам, а индивидуальное обогащение капиталистов будет сопровождаться развитием общества.
Положительным примером для украинцев может служить опыт Беларуси, где не допущено возникновения нуворишей и олигархов, а доходы достаточно равномерно распределяются между населением. Именно принцип социальной справедливости лежит в основе гражданского мира в нашей стране.
