В том, что общество пока не осмыслило глубинной сути школьных преобразований, ничего удивительного нет. На августовском педсовете 1999-го столичные педагоги, помнится, говорили о "необходимости более четких ориентиров и перспектив развития школы". Это спустя год после начала реформы. Коль сами учителя, видно, не шибко разбираются в перспективах, что ж на общество пенять? Между тем перемены в начальной школе им однозначно замечены и весьма активно осмысливаются. Другой вопрос, что реакцию данные преобразования вызывают далеко не однозначную.Школа наконец вырвалась из жестких рамок советского академического образования. Педагоги получили то, о чем давно мечтали, - творческую свободу, а родители - право выбора для своего чада учебного заведения, педагога, даже методики обучения. Более того, у многих пап и мам появился смысл в жизни: дать ребенку хорошее образование. Значение потепления школьного, да и дошкольного "климата" переоценить просто невозможно. Но когда эйфория от вариативности и экспериментальности прошла, выяснилось, что проблем меньше не стало.
"Некогда учить - чуть не каждый день сочиняем разные отчеты", - говорят педагоги. "На каких вундеркиндов рассчитана нынешняя программа начальной школы, если без помощи родителей обычный ребенок домашнее задание сделать не в состоянии, а те не могут ему толком ничего объяснить?" - недоумевают родители. "Для большинства шестилеток существующие школьные нагрузки тяжелы", - сокрушаются медики.
В принципе, всему можно найти "государственное" объяснение. Отчеты, наверное, нужны для контроля за происходящими в школе преобразованиями. Учебники писали серьезные ученые, которым, право же, мало дела до конкретных детей. Ну а у шестилеток и без школы здоровье не ахти какое. Однако как обычной мамаше мне не кажется правильным, ежели днем учитель созидает срочные бумажки, а по ночам готовится к урокам. Насколько оправданны преобразования, заключающиеся в том, чтобы простое сделать сложным или, напротив, упростить до такой степени, что за отдельными составляющими уже не разглядеть целого? В правилах русского языка, которые зубрят 8-летние дети, людям с университетским образованием не разобраться. А про новую методу обучения второклассников делению в столбик и говорить нечего. Папы и мамы, внимательно выслушав объяснения учительницы и ничего не поняв, данную методу нередко тихо саботируют, за несколько минут обучая замороченное чадо элементарному - делить так, как учили их 30 лет тому назад...
Судя по всему, это только начало. Как сообщил "для тех, кто не знает сути этапов" заместитель министра образования Геннадий Дылян, самой реформы "по большому счету еще нет". Практически она начнется в сентябре нынешнего года, когда по программе 12-летней школы начнут учиться "дети 5-го года обучения третьей модели". Еще через год начнется массовый переход базовой школы на новую структуру и содержание. Однако до сих пор нет единого мнения по поводу учебно-методических комплексов для 5 - 6-х классов... Памятен еще прошлогодний скандал вокруг экспериментального учебника физики для 6-го класса, к которому предметники предъявили более 400 претензий, а тут, того и гляди, грянет очередной. Экспериментальный учебник физики для 7-го класса директор школы "прорецензировала" следующим образом: "Беру в руки, начинаю разбираться и такое впечатление, что все глупые: и учителя, и дети, и родители, только его авторы умные". А впрочем, не исключено, на этот раз все обойдется тихо-мирно. Ведь наши педагоги умеют "учить из-под стола". Это когда на виду новенький отечественный учебник, а под столом - российский или прошлых лет издания.
Не наступить бы на те же грабли, которые хотим отправить на слом. Сегодня 50 процентов учащихся не усваивают школьную программу. Однако есть ли гарантия, что обновленное содержание, которое разрабатывается буквально на ходу, окажется более доступным? Действительно ли можно решить проблему повышения качества образования, если уменьшить количество часов на преподавание тех или иных предметов, а учебные программы оставить почти без изменений? Не случится ли так, что, учась 5 дней в неделю, весь шестой - субботу - ребятишки будут корпеть над домашними заданиями? Насколько объективно можно оценить уже свершившиеся и просчитать результаты последующих школьных преобразований, если, по признанию самих педагогов-экспериментаторов, научно-методическое сопровождение реформы практически отсутствует? Каков кадровый ее потенциал, если из школы сегодня уходят учителя физики, математики, информатики?
Одним из объективных итогов реформы можно считать понимание обществом того, что она необходима. Однако первые ее шаги порождают немало острых вопросов, причем не только у дилетантов. Внятные ответы на них, предполагается, даст II съезд учителей (его проведение запланировано на июнь). Подождем.
