Диалектика выбора

В Бресте и ряде других регионов страны - повторные выборы. Кажется, уже всеми и все по этому поводу сказано: и о соответствующем материальном бремени для государства, и о важности полноценной работы парламента, и о необходимости регионального представительства в высших органах власти.

Впрочем, ряд важных тем остается за рамками разговора. Вот на них сегодня и хотелось бы остановиться. Первую условно назовем "проблемой аргумента". То есть какие аргументы (кроме "замыленных", общеизвестных) можно высказать в пользу того, что выборы все же должны состояться.

Как это ни покажется странным, но на одно из первых мест здесь можно поместить аргумент воспитательного характера. Социум должен воспитывать ответственного гражданина - вот смысл этого требования. Левый ты или правый, "голубой" или "красный", но ты живешь в этом обществе и, что называется, по определению, обязан думать о его жизнеспособности. А репродуцируя нигилизм, базаровщину любого толка, мы будем иметь анархию, социальный беспорядок, неупорядоченный образ жизни. Фразеология же, основанная на элегантной максиме "В гробу я видел эти выборы!", достаточно емко и лапидарно характеризует не очень веселую альтернативу выборам. К слову, это напоминает известную фразу Сталина, сказанную одному из крупных советских сановников: "Я вижу, вы спокойную жизнь любите. Тогда вам пора на кладбище, там действительно спокойно".

На "лесенке аргументов" не последнее место может занять фактор "коллективного сознания". Смысл этой фразы в противопоставлении "мы" и "я". Ведь не секрет, что сегодня мы все больше в массе начинаем походить на социальных куриц: гребем, как правило, только под себя. Да еще гордимся этой новой (для нас) жизненной философией. Но ведь, как ни крути, существа-то мы все же социальные. Друг без друга не можем. И если что не так, враз ищем жилетку, в которую можно уткнуться толстым носом и залиться недетскими слезами. Другими словами, "я" - это совсем неплохо. Вот только не надо забывать про "мы". А выборы и есть форма выражения коллективного сознания. Или "стадного" - как кому нравится. Дело не в словах, дело в сути.

Можно предложить и еще аргумент - футурологического характера. То есть выборы происходят сегодня, а вот их результат мы увидим завтра. Это что-то вроде игры "Попробуй угадай". Да, завтра можно увидеть мозолистый кукиш. Но можно что-нибудь помягче и посветлее. Вот ведь играет народ в лотерею, взять то же "Берестье", и выигрывает же. Так почему бы и нам не подойти к выборам как к действу с элементами игры? В смысле: а вот выберу этого и вдруг попаду? Получу и умного, и пригожего, и знающего как про таможенные тарифы в Новой Каледонии, так и про нетрадиционные способы борьбы с алкоголизмом в Гвинее-Бисау.

Перечень аргументов несложно продолжить, но смысл приведенных в том, что они все же есть, следовательно, наш разговор вовсе не беспредметен.

Вторая проблема, о которой есть смысл поговорить, - это вопрос персональной востребованности. Как-то получается, что у нас на выборах мало появляется новых лиц. "Знаковых", как говорится, фигур. А ведь они есть! Посмотришь по тому же Бресту... Боже, на ходу подметку оторвут, а что уж говорить про палец, который не рекомендуется куда-то класть. Без всякой иронии: у нас масса умных, толковых, энергичных и все же здоровых людей, которые "могут", но в силу разных причин "не хотят". Каких именно причин? Ну, например, мы в своей массе - бедные. Поэтому "заработать" - лозунг как на день сегодняшний, так и на завтрашний. А на политике сегодня заработать сложно, вот народишко и предпочитает базар трибуне.

Кроме этого, наша личная раскрепощенность не достигла степеней социальных. То есть что-то мы все же можем: без характеристики парткома выехать в Польшу, сказать корреспонденту не просто привычное: "Не пошел бы ты...", а все же членораздельно выговорить несколько слов и (венец прогресса!) диковато улыбнуться. И все же, извините за выражение, свобода зияющих общественных высот не достигла. Мы по-прежнему считаем, что премьер-министр - это как минимум небожитель Зевс, до которого разве что сияющий Гелиос может дотронуться своими лучами. Вот и получается в итоге, что есть как бы две жизни - одна "внешняя", это где речи, газеты, радио и телевидение, борьба партий и интересов. А есть "внутренняя" - это где его величество "я сам" с моим диваном, любимым пивом и воблой без мозгов. И миры эти не пересекаются.

У названной проблемы есть и иной аспект, так сказать, ментального характера. Ведь выбор любого рода - это усилие. Для того, чтобы осуществить этот акт, надо как минимум достать кое-что из продавленного дивана, поместить это "кое-что" в штаны и вместе с остальной частью тела отнести на избирательный участок. Ну как тут в этой связи не вспомнить Васисуалия Лоханкина из "Золотого теленка" Ильфа и Петрова? Нынешние Лоханкины тоже предаются сладострастным размышлениям на столь заманчивые темы, как "Я и Э›ропа", "Моя роль в формировании белорусской интеллигенции", "Мои искания и мова". Вот только красная цена этим размышлениям - социал-демократический грош да профсоюзный алтын.

Иногда кажется, что мы разучились хотеть чего-либо иного, кроме как поесть, поспать и тому подобных вещей. Ну вот, например, подходим мы к студенту местного университета: как там, парнишка, с выборами? "А мне по барабану ваши выборы!" - этот ответ вы получите в большинстве случаев. То есть существует некое отчуждение части населения от, извините за выражение, "акта народного волеизъявления". И стоит задуматься о природе этого феномена.

Во-первых, мы получили то, за что боролись: индифферентно относится к выборам именно та часть молодежи, которая росла и мужала в штормовые 90-е годы. Нынешнему 18-летнему отроку в 1991-м было, если не ошибаюсь, 8 годочков. "Октябренком" он побыть успел, а вот из пионеров его уже поперли - вместе с несобранными макулатурой и металлоломом, незажженными кострами и непроизнесенной политречевкой. О комсомол просто походя вытерли ноги. Но дело не в детских организациях, а в том, что именно так росли социально "ничьи" дети. То есть обществом они были просто-напросто не востребованы. Обществу было не до них: оно "лезло" на танки, громило Советы, разваливало социализм и КПСС. Про наших Гаврошей взрослые дяди и тети незаметно забыли: надо было делить народное добро, чему они и предались с похвальной настойчивостью. А чего ж от этих детишек сегодня хотеть, граждане? Сознательности и патриотизма? Спасибо, что они только "бухают" да на гитарах "лабают", а не бьют морды разжиревшим рантье.

Во-вторых, отчуждение может быть преодолено только тем, что власть будет ежечасно доказывать свою нужность. Не в смысле "выписать справку", а эффективной работой. Взять тот же парламент. Да, в свое время "сняли", что называется, имевшее место политическое напряжение, в результате чего представители исполнительной и законодательной власти "не чубят" друг друга. Но этого все же мало. Массы до сих пор считают, что поход на выборы - это своего рода жертвоприношение себя лично неведомым парламентским богам. А потому хорошо бы увильнуть от этой тяжелой жертвы.

Повторные выборы - это как второй брак: все не первой свежести. Да добавьте сюда силу инерции: если в первый раз с места не тронулся, то и второй буксовать начну. Представляется, что в этой ситуации нужны неординарные шаги как со стороны кандидатов, так и организаторов этого важного действа. Может, надо поменьше забивать людям головы о "политической важности" данного мероприятия, а показать, скажем, одного из кандидатов в "некандидатском" виде? Нехорошо? Зато как эффективно! Помните танцующего Б.Ельцина на выборах Президента Российской Федерации? Может, этот танец мало походил на "па" Рудольфа Нуриева, но результат был. Беда и проблема наших выборов, так же как и повторных, в том, что они откровенно скучны, заформализованы. Народу, как правило, "давят" на сознательность в виде патриотизма и гражданственности. Это важно, но не исчерпывает сути вопроса.

Причем примеры "нестандартных" подходов есть и в Брестской области. Не столь давно один из кандидатов (выигравший, к слову, выборы), баллотировавшийся в Дрогичинском районе, свое предвыборное представление построил по "механическому" принципу. То есть я, такой-то, "собран" там-то, "доукомплектован" женой и детьми тогда-то, "функционировал" по таким-то параметрам и так далее. Не берусь судить, что возобладало в сознании избирателей, но думаю, что такого рода шаг сыграл не последнюю роль в его победе.

Выборы, конечно, не самоцель. Депутаты приходят и уходят, а мы остаемся, со всеми своими проблемами и болячками. Но выборы неизбежны, как вечно наше желание что-либо изменить в своей жизни.