Деньги потрачены. Где результат?

КГК и Генпрокуратура проверили использование средств, выделенных на научно-технические программы

Роль науки в развитии страны неоценима. На нее возлагаются большие надежды. Эти ожидания подкреплены финансово: государство ежегодно тратит немалые деньги на исследования и разработки. Только в 2015 году на них было направлено более 200 млн деноминированных рублей. Сейчас выясняется: средства не всегда тратились с пользой. Причем проблемы возникали даже на стадии формирования государственных и региональных научно–технических программ, в производство внедрялись не все научные разработки. В итоге часть заданий по опытно–конструкторским работам и выпуску готовой инновационной продукции была провалена. Неэффективно потрачено около 6 миллионов бюджетных рублей. Об этом шла речь на вчерашней совместной коллегии Комитета госконтроля и Генеральной прокуратуры.


Существенные недостатки при планировании объемов финансирования программ допущены госзаказчиками и головными организациями — исполнителями научно–технических программ. Отсутствовал должный контроль за их выполнением со стороны Госкомитета по науке и технологиям (ГКНТ). Заказчики, например, заявляли излишне завышенный объем финансирования, не имея на то оснований. Были и другие вопросы. В итоге реальной отдачи не получилось. Стали разбираться с подпрограммой «Механизация производства основных сельскохозяйственных культур» на 2013 — 2015 гг., и выяснилось, что из 53 заданий, выполняемых соответствующим НПЦ Национальной академии наук, по 7 заданиям выпуск вновь освоенной продукции не начат в течение 3 лет после завершения ее разработки; по 12 заданиям суммарный выпуск вновь освоенной продукции не вышел на запланированные объемы. Итог: 2,4 млн рублей использовано неэффективно.

Надо четко понимать, что основной целью научно–технических программ является выпуск инновационной, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции, заметил в беседе с журналистами начальник главного управления контроля бюджетно–финансовой сферы КГК Павел Пинчук:

— К сожалению, по отдельным республиканским и региональным проектам эта цель не достигнута. На коллегии мы обсудили выявленные проблемные моменты, по ним предстоит выработать конструктивные пути решения.


Если говорить о причинах произошедшего, то основная видится в недостаточно качественной проработке технико–экономических обоснований проектов по отдельным программам. Допустим, разрабатывается опытный образец изделия. На выходе получается, что 80 процентов его комплектующих импортные. О какой конкурентоспособности может идти речь? Естественно, такой продукт производить в своей стране нерентабельно.

Начальник управления по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов Генпрокуратуры Андрей Мальцев:

— Эффективность расходования бюджетных средств — один из приоритетов, которые при разработках должны учитывать научно–исследовательские учреждения, институты. На коллегии мы не только разбирали ошибки, их причины, но и приняли ряд организационных вопросов по улучшению взаимодействия органов Комитета госконтроля и Генпрокуратуры в данном направлении, а также в выработке конкретных предложений организационного и нормативного характера для предотвращения подобных ненужных растрат в дальнейшем.

Очевидно, что необходимо кардинально изменить подход к планированию и разработке научно–технических программ. Главный вывод, который должны сделать для себя отдельные организации, — формальный подход к этой работе недопустим. И будет пресекаться на корню, заверили в КГК.

gladkaya@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Автор фото: Татьяна СТОЛЯРОВА
Версия для печати
Александр,53,Бобруйск
Как и всегда,у нас всё упирается в эффективность по любому сектору реальной экономики,где и за примерами никуда бегать не надо---департамент по энергоэффективности потратил на экономию больше денег,чем сэкономил---департа- мент работает неэффектино,в убыток,все получают зарплату,а дОлжно быть ликвидация тотальная и передача его функций непосредственно руководителям организаций и предприятий.
АЮВ
А если изменить подход к науке? Не изобретать с нуля "хрустальный мост анжинерной конструкции", а идти от жизни? В стране есть масса производств: Моторный завод, МТЗ, Гомсельмаш, МАЗ, домостроительные комбинаты, приборостроение и прочая, и прочая, и прочая. При каждом Вот с них есть "КБ" во главе с... Есть отраслевые НИИ. Академия наук, в конце концов. Если с заводов надо спросить: где отечественный мотор мощностью 600-700 лошадок? Где не ломающийся комбайн, трактор, автомобиль? Где энергоэффективные стеновые панели? Где приборы учета и контроля? Может тогда заводы обратятся к ученым и конструкторам с конкретными, насущными, нужными им, заводам, запросами? Может тогда заводы будут заинтересованы во внедрении передового и инновационного?  Помогут разработчикам деньгами. Подскажут, где что не так. Уверен, всякое фуфло и прожекты не примут. Спрос-то с них.  
Александр,53,Бобруйск
Наша наука должна быть только прикладная,бо на фундаментальную денег НЕТ.Писал ранее,НПО раньше решало очень эффективно все насущные проблемы с модернизацией и внедрением новых технологий и выпуском новой продукции.  
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости