Большинство из нас авторское право представляет себе смутно, не говоря уже про интеллектуальную собственность. В Средние века, в эпоху Возрождения искусство развивалось просто: пели–танцевали за еду, музыку писали за деньги, скульптуры ваяли по заказу. Короли с Папами, князья с графьями да иерархи с дожами–купцами были меценатами, все остальные могли быть зрителями. Захочет хозяин — выставит «Давида» во Флоренции, не захочет — спрячет во дворце. C художниками было так: нарисовал (сочинил, написал, не важно) — отдал — деньги получил — до свидания!
Но чем более художник знаменит (чем больше заказов), тем соблазнительнее для другого подписаться его именем. Вот тут и возникает авторское право и — шире — интеллектуальная собственность. Телефон с укушенным яблоком по потребительским качествам мало отличается от своих аналогов, а стоит заметно дороже. За что? — за имя, за бренд, за товарный знак, в который вложено много чего, не только денег.
Постепенно система усложнялась, теперь творец и обладатель прав — это разные люди. И даже организации. И у всех — права. Между творцом и зрителями стоит целая цепочка агентств, издателей, продюсеров, обладателей смежных прав, в общем — правообладателей. И то, что они «собирают с нас», до художника если и доходит, то не сразу, он — в самом конце цепи.
Спорить с системой бесполезно, проще у крокодила курицу отобрать. Мир таков и иным не будет. Хорошо это? Наверное, не слишком там все справедливо, в авторском праве. Но раз уж мы живем в глобальном капиталистическом мире, нужно учиться (и учиться быстро) жить по принятым и активно применяющимся законам. А то у нас вот один придумал (рецептуру колбасы), другому понравилось, он раз — и товарный знак на себя зарегистрировал. Нехорошо это. Не как Веласкеса подделать, но тоже некрасиво. И незаконно.
Вот сэр Пол Маккартни собирается вернуть себе права на свои песни, а права те уже были проданы–перепроданы, и за немаленькие суммы. Может, замок сэру содержать дорого, а бросить жалко, может, другие житейские заботы, но его юристы искусно пользуются разницей в британском и американском законодательствах. Это к тому, что, выходя на мировой рынок, нужно быть готовым к нюансам. И хорошо готовым. Значит, всем нашим предпринимателям, от больших до малых, интеллектуальную собственность нужно изучать с не меньшим энтузиазмом, чем налогооблагаемую базу или трудовое законодательство. Да и творцам тоже.
«И не только производителям хорошо бы изучить эту область. Но и нам всем — потребителям, слушателям, зрителям и читателям. Иметь хоть общее представление, что интеллектуальная собственность есть, она существует, — говорит председатель правления ОО «Белорусское общество авторов, исполнителей и иных правообладателей» Сергей Кухто. — Почему украсть кошелек, деньги — это плохо (и это мы понимаем), а взять интеллектуальную собственность — это ничего страшного? Я чужим попользуюсь — от него ж не убудет? Такое впечатление, что, толком не зная законов — а следовательно, своих и чужих прав, — мы в большинстве все еще думаем: раз не знаю, то ничего и не нарушаю. Должно быть уважение к чужому труду!»
Мы все, зрители и потребители, находимся на другом конце той длинной цепочки, идущей от творцов, создателей. И так заведено, мы в конечном итоге за все и платим, даже если не хотим, даже если не смотрим (слушаем, читаем, не важно). Платить приходится, ибо таково общее законодательство, мировой порядок, если хотите. А мы хотим быть частью — и частью заметной, уважаемой — мира. И обязательно будем. Вот только перестанем тырить друг у друга песни, колбасные рецептуры, квасные этикетки и майонезные упаковки. Лучше все это время посвятим изучению интеллектуальной собственности и авторского права во всех их немалых количеством тонкостях и аспектах.
Похоже, пришла пора.
mukovoz@sb.by
Советская Белоруссия № 26 (25161). Среда, 8 февраля 2017
